Постановление фас уральского округа от 17.02.2004 n ф09-266/04-гк апелляционная жалоба возвращается арбитражным судом заявителю, если подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного законом, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 17 февраля 2004 года Дело N
Ф09-266/04-ГК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Чайковской городской
организации Пермской областной
общественной организации Всероссийского
общества инвалидов ХСП "Хлеб-сервис" на
определение от 19.12.2003 Арбитражного суда
Пермской области по делу N А50-18429/2003 о
возвращении апелляционной жалобы.
Лица,
участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом, их представители в
заседание не явились.
Ходатайств не
поступило.
Чайковская городская
организация Пермской областной
общественной организации Всероссийского
общества инвалидов ХСП "Хлеб-сервис" (далее -
ХСП "Хлеб-сервис") обратилась в Арбитражный
суд Пермской области с апелляционной
жалобой на решение от 14.11.2003 Арбитражного
суда Пермской области по делу N А50-18429/03 по
иску индивидуального предпринимателя
Бирковского Валерия Владимировича к
Чайковской городской организации Пермской
областной общественной организации
Всероссийского общества инвалидов ХСП
"Хлеб-сервис" о взыскании 9748 руб.
Определением от 19.12.2003 апелляционная жалоба
возвращена заявителю в связи пропуском
установленного законом срока на ее подачу и
отклонением ходатайства о его
восстановлении.
ХСП "Хлеб-сервис" с
определением не согласна, просит его
отменить, ходатайство о восстановлении
срока на подачу апелляционной жалобы
удовлетворить, апелляционную жалобу -
передать на рассмотрение по существу в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда
Пермской области.
Оспаривая судебный
акт, заявитель ссылается на нарушение судом
ч. 2 ст. 259 АПК РФ, считает, что причины
пропуска срока являются уважительными, так
как судебный акт был изготовлен в полном
объеме только 18.11.2003, доставлен почтой в
адрес ХСП "Хлеб-сервис" 22.11.2003, а отдаленное
местонахождение ответчика не позволило
своевременно доставить документацию в
арбитражный суд.
Законность определения
проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, апелляционная жалоба ХСП
"Хлеб-сервис" на решение от 14.11.2003
Арбитражного суда Пермской области
поступила в арбитражный суд 17.12.2003, то есть с
пропуском месячного срока, установленного
ч. 1 ст. 259 АПК РФ. К жалобе было приложено
ходатайство о восстановлении пропущенного
срока. При этом в качестве уважительных
причин пропуска срока указывалось, что
судебный акт в полном объеме был изготовлен
18.11.2003, доставлен ХСП "Хлеб-сервис" 22.11.2003, а
отдаленное местонахождение заявителя не
позволило ему своевременно доставить
апелляционную жалобу в суд.
Согласно ч. 2
ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица,
обратившегося с жалобой, пропущенный срок
подачи апелляционной жалобы может быть
восстановлен арбитражным судом
апелляционной инстанции при условии, если
ходатайство подано не позднее шести
месяцев со дня принятия решения и
арбитражный суд признает причины пропуска
срока уважительными.
Апелляционная
жалоба возвращается арбитражным судом
заявителю, если подана по истечении срока
подачи апелляционной жалобы,
установленного законом, и не содержит
ходатайства о его восстановлении или в
восстановлении пропущенного срока на
подачу апелляционной жалобы отказано (п. 3 ч.
1 ст. 264 АПК РФ).
Отказывая в
удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы, суд обоснованно
признал причины пропуска срока
неуважительными, поскольку решение
арбитражного суда по делу N А50-18429/2003
изготовлено в полном объеме 14.11.2003, а не
18.11.2003 и его копия своевременно (18.11.2003)
направлена сторонам по делу, в том числе и
ХСП "Хлеб-сервис". Доказательств иного в
материалах дела не имеется, ХСП
"Хлеб-сервис" не представлено.
Поскольку
в восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы ХСП "Хлеб-сервис"
отказано, суд правомерно в силу п. 3 ч. 1 ст. 264
АПК РФ возвратил апелляционную жалобу
заявителю.
Ссылка заявителя
кассационной жалобы на то, что его
отдаленное местонахождение не позволило
ему своевременно доставить апелляционную
жалобу в суд, судом кассационной инстанции
отклоняется, так как ХСП "Хлеб-сервис" не
доказала, что у нее не было возможности для
отправки апелляционной жалобы по почте.
С учетом изложенного определение
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Пермской области является законным,
оснований для его отмены и удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 19.12.2003
Арбитражного суда Пермской области по делу
N А50-18429 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
