Постановление фас уральского округа от 03.02.2004 n ф09-2/04-ак налог на имущество физических лиц исчисляется только на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 3 февраля 2004 года Дело N
Ф09-2/04-АК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.
Чайковскому на решение от 24.09.03
Арбитражного суда Пермской области по делу
N А50-1349/03.
Лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Предприниматель
Кычанов Николай Тимофеевич обратился в
Арбитражный суд Пермской области с
заявлением о признании недействительным
решения Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому,
выраженного в письме от 16.12.02, о подлежащем
уплате предпринимателем налоге на
имущество в размере 28659 руб. 75 коп.
Решением суда от 24.09.03 заявленные
требования удовлетворены.
В
апелляционной инстанции решение суда не
пересматривалось.
ИМНС РФ по г.
Чайковскому с решением не согласна, просит
его отменить, в удовлетворении заявленных
требований отказать, ссылаясь в
кассационной жалобе на неприменение судом
ст. ст. 1, 3, 5 Закона РФ "О налогах на имущество
физических лиц".
Законность судебного
акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК
РФ.
Как следует из материалов дела,
Инспекция МНС РФ по г. Чайковскому в письме
от 16.12.02 указала, что предприниматель
Кычанов Н.Т. обязан уплатить налог на
имущество за 2001 - 2002 годы, исходя из
стоимости имущества, определенной бюро
технической инвентаризации по г.
Чайковскому.
Предприниматель Кычанов
Н.Т. оспорил указанное письмо в арбитражном
суде, ссылаясь на неверное определение
Инспекцией налоговой базы и налоговой
ставки. По мнению налогоплательщика,
стоимость принадлежащих ему объектов
должна определяться, исходя из расходов на
их приобретение по договору
купли-продажи.
Арбитражный суд
удовлетворил требования, руководствуясь
ст. ст. 52, 53 НК РФ, Инструкцией МНС РФ N 54 от
02.11.99, определением Конституционного Суда
РФ от 06.12.01 N 258-О, придя к выводу об
отсутствии в законе регламентации
налоговой базы и порядка ее определения, в
связи с чем расчет налога по данным БТИ
нарушает права заявителя, так как по данным
БТИ стоимость объектов выше рыночной,
определенной независимым оценщиком.
Однако, в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О
налогах на имущество физических лиц"
указанный налог исчисляется только на
основании данных об их инвентаризационной
стоимости по состоянию на 1 января каждого
года. Данные, необходимые для исчисления
налогов, предоставляются органами,
осуществляющими регистрацию прав на
объекты недвижимого имущества, а также
органами технической инвентаризации.
Судом указано, что определение
инвентаризационной стоимости объектов
относится к компетенции местных бюро
технической инвентаризации, что следует из
п. п. 5, 12 Положения об организации в
Российской Федерации государственного
технического учета и технической
инвентаризации объектов градостроительной
деятельности, утвержденного
постановлением Правительства РФ N 921 от
04.12.00, распоряжения Правительства РФ от 12.03.92
N 469-Р. Поэтому налог исчисляется по ставкам,
установленным органами местного
самоуправления, как следует из ст. 3 Закона
РФ "О налогах на имущество физических лиц", а
не по рыночной цене.
Из материалов дела
следует, что расчет налога произведен на
основании данных МУП "Бюро технической
инвентаризации по г. Чайковскому" о
действительной инвентаризационной
стоимости объектов с применением ставок,
установленных решениями Городской Думы от
29.11.00 N 154 и от 28.11.01 N 257, с учетом доли
заявителя в собственности, суммарной
стоимости объектов, периода нахождения
объектов в собственности заявителя.
С
учетом отмеченного, вывод суда о
неправомерных действиях налогового органа
является ошибочным.
Учитывая
изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК
РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.09.03
Арбитражного суда Пермской области по делу
N А50-1349/03 отменить, в удовлетворении
заявленных требований отказать.
Взыскать с Кычанова Николая Тимофеевича в
доход бюджета государственную пошлину по
заявлению - 1000 руб., по кассационной жалобе -
500 руб. (617766, Пермская область, г. Чайковский,
ул. Декабристов, 14, 72, зарегистрирован
постановлением N 30 от 16.01.95, свидетельство N
2116, ИНН 592000183246).
