Постановление фас уральского округа от 02.02.2004 n ф09-4/04-ак дело по заявлению о признании недействительными требования, решения, инкассовых поручений налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы налогоплательщика о несоответствии суммы обращения взыскания на имущество сумме задолженности по налогам и пеням, о наличии на расчетном счете в банке денежных средств в период обращения взыскания на имущество, которое возможно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 2 февраля 2004 года Дело N
Ф09-4/04-АК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ДООО "Строительное
управление N 8" ОАО "Строительный трест N 3" на
решение от 10.10.03 Арбитражного суда
Республики Башкортостан по делу N А07-13026/03 по
заявлению ДООО "Строительное управление N 8"
ОАО "Строительный трест N 3" к Инспекции МНС
РФ по Калининскому району г. Уфы о признании
недействительными ненормативных актов.
В заседании суда принял участие
представитель заявителя - Садыков Р.Р., по
доверенности от 09.12.03.
Представители
налогового органа, надлежаще извещенного о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы, в судебное заседание не явились.
Разъяснены права и обязанности.
Отводов
составу суда не заявлено.
Других
ходатайств не поступило.
ДООО
"Строительное управление N 8" ОАО
"Строительный трест N 3" обратилось в
Арбитражный суд Республики Башкортостан с
заявлением к Инспекции МНС РФ по
Калининскому району г. Уфы о признании
недействительными требования от 18.11.02 N 1452,
решения от 11.12.02 N 1248, инкассовых поручений NN
7286 - 7305 от 11.12.02, постановления от 18.03.03 N 38,
решений от 12.05.03 NN 106 - 110.
Решением
Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 10.10.03 требования заявителя удовлетворены
частично. Недействительными признаны
решения налогового органа от 12.05.03 NN 106 - 110. В
удовлетворении остальной части требований
отказано.
В апелляционной инстанции
решение суда не проверялось.
ДООО
"Строительное управление N 8" ОАО
"Строительный трест N 3" с решением суда не
согласно, просит его отменить в части
отказа в удовлетворении требований,
заявление удовлетворить полностью,
ссылаясь в кассационной жалобе на
неправильное применение судом ст. ст. 69, 70 НК
РФ, а также несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Налоговый орган в отзыве на кассационную
жалобу просит решение суда оставить без
изменения.
Законность судебного акта
проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в связи с
принятием решения от 31.10.02 N 15 об отмене
решения о реструктуризации задолженности
по налогам и сборам Инспекцией МНС РФ по
Калининскому району г. Уфы в адрес Общества
выставлено требование от 17.11.02 N 1452-О об
уплате налогов и пени в общей сумме 17321028,55
руб., принято решение от 11.12.02 N 1248 о
взыскании налогов, пени в общей сумме 17133747,80
руб. за счет денежных средств, в банк
направлены инкассовые поручения от 11.12.02, а
18.03.03 Инспекцией приняты решение N 38 и
постановление N 38 о взыскании налогов за
счет имущества налогоплательщика в общей
сумме 17035528,75 руб. Кроме того, налоговым
органом приняты решения от 12.05.03 NN 106 - 110 о
приостановлении операций по расчетным
счетам в банках.
Считая ненормативные
акты налогового органа незаконными,
налогоплательщик обратился с данным
заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, арбитражный суд
исходил из неправомерности действий
налогового органа по приостановлению
операций по счетам, отсутствия нарушений
порядка принудительного взыскания
налоговых платежей, установленного ст. ст.
46, 47 НК РФ.
Данные выводы суда
недостаточно обоснованны.
Поскольку в
отношении ДООО "Строительное управление N 8"
ОАО "Строительный трест N 3" принималось
решение о реструктуризации задолженности
по налогам, которое впоследствии было
отменено, сроки, установленные ст. 46 НК РФ,
налоговым органом и судом правомерно
исчислены с момента отмены решения о
реструктуризации, что следует из смысла п. 10
Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых
вопросах применения части первой
Налогового кодекса РФ", согласно которому
сроки, установленные, в частности, п. 3 ст. 46
НК РФ, приостанавливаются при наличии
юридических препятствий для осуществления
налоговым органом необходимых для
взыскания действий.
Однако, судом не
проверены доводы налогоплательщика о
несоответствии суммы обращения взыскания
на имущество сумме задолженности по
налогам и пеням, о наличии на расчетном
счете в отделении "Промышленное" в ОАО
"УралСиб" денежных средств в период с 01.11.02
по 01.05.03 (л. д. 27 - 34), т.е. в период обращения
взыскания на имущество, которое в силу п. 7
ст. 46 НК РФ возможно при отсутствии или
недостаточности денежных средств на
счетах.
С учетом изложенного, судебный
акт является недостаточно обоснованным и
подлежит отмене, а кассационная жалоба -
удовлетворению.
При новом рассмотрении
суду следует устранить отмеченные
недостатки, проверить доводы сторон,
предложив им представить доказательства
размера задолженности по налогам и пеням на
момент вынесения оспариваемых
ненормативных актов.
Руководствуясь ст.
ст. 286, 287 - 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.10.03
Арбитражного суда Республики Башкортостан
по делу N А07-13026/03 отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в тот же
суд.
