Постановление фас уральского округа от 26.01.2004 n ф09-11/04-гк конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку о признании недействительным кредитного договора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 26 января 2004 года Дело N
Ф09-11/04-ГК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ООО Торговый дом
"Пермское финансовое агентство" на решение
от 29.10.2003 Арбитражного суда Пермской
области по делу N А50-15926/03 по иску
конкурсного управляющего ООО Торговый дом
"Пермское финансовое агентство" к ОАО
Коммерческий банк "Уральский финансовый
дом" о признании сделки недействительной,
применении последствий недействительности
сделки.
В судебном заседании приняли
участие представители: ООО Торговый дом
"Пермское финансовое агентство" - Веселов
В.О. (доверенность от 23.01.2004); ОАО
Коммерческий банк "Уральский финансовый
дом" - Быстриков Ю.В. (доверенность N 144 от
19.12.2003), Златкин М.И. (доверенность N 143 от
19.12.2003).
Права и обязанности разъяснены,
отводов составу суда и ходатайств не
заявлено.
Конкурсный управляющий ООО
Торговый дом "Пермское финансовое
агентство" обратился в Арбитражный суд
Пермской области с иском к ОАО Коммерческий
банк "Уральский финансовый дом" о признании
недействительным кредитного договора N 516
от 21.09.2001 в части совершения ООО Торговый
дом "Пермское финансовое агентство" сделки
(действия) по возврату 14000000 рублей по
платежному поручению N 132 от 18.06.2002.
В
соответствии со статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации истец изменил требования, просил
также применить последствия
недействительности сделки (действия),
обязав ответчика возвратить на расчетный
счет истца денежные средства в сумме 14000000
руб. посредством их взыскания.
Решением
от 29.10.2003 в иске отказано.
В
апелляционной инстанции решение не
пересматривалось.
ООО Торговый дом
"Пермское финансовое агентство" с решением
не согласно, просит его отменить, ссылаясь
на неправильное применение арбитражным
судом ст. ст. 153, 167, 168, 810, 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Законность
решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по кассационной
жалобе ООО Торговый дом "Пермское
финансовое агентство".
Как следует из
материалов дела, между ООО Торговый дом
"Пермское финансовое агентство" и ОАО
Коммерческий банк "Уральский финансовый
дом" заключен кредитный договор от 21.09.2001 N
516, в соответствии с условиями которого ОАО
Коммерческий банк "Уральский финансовый
дом" предоставил ООО Торговый дом "Пермское
финансовое агентство" кредит в сумме 15000000
руб., со следующим графиком погашения
кредита: 500000 руб. - до 01.12.2001, 500000 руб. - до
25.12.2001, 14000000 руб. - до 20.09.2002.
В счет
погашения задолженности по кредиту ООО
Торговый дом "Пермское финансовое
агентство" перечислил ответчику платежным
поручением N 132 от 18.06.2002 14000000 руб.
Решением от 20.11.2002 Арбитражного суда
Свердловской области ООО Торговый дом
"Пермское финансовое агентство" признано
несостоятельным (банкротом), открыто
конкурсное производство.
В обоснование
исковых требований конкурсный управляющий,
расценивая действия ООО Торговый дом
"Пермское финансовое агентство" по
перечислению денежных средств по
платежному поручению N 132 от 18.06.2002 как
самостоятельную сделку, ссылается на то,
что она повлекла предпочтительное
удовлетворение требований одного
кредитора перед другими (п. 3 ст. 78
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)"), что является в соответствии
со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации основанием для
признания сделки недействительной.
Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" сделка
заключенная или совершенная должником с
отдельным кредитором или иным лицом после
принятия арбитражным судом заявления о
признании должника банкротом и (или) в
течение шести месяцев, предшествовавших
подаче заявления о признании должника
банкротом, может быть признана
недействительной по заявлению внешнего
управляющего или кредитора, если указанная
сделка влечет предпочтительное
удовлетворение требований одних
кредиторов перед другими кредиторами.
Перечисление денежных средств по
платежному поручению N 132 от 18.06.2002 в счет
погашения задолженности по кредитному
договору в соответствии со ст. 153
Гражданского кодекса Российской Федерации
сделкой не является.
Сделка, по которой
осуществлен платеж, - кредитный договор N 516 -
заключен 21.09.2001.
Заявление о признании
ООО Торговый дом "Пермское финансовое
агентство" банкротом поступило в
арбитражный суд 01.11.2002.
Таким образом,
правомерным является вывод арбитражного
суда о том, что действия ООО Торговый дом
"Пермское финансовое агентство" по
перечислению ответчику платежным
поручением N 132 от 18.06.2002 14000000 руб.
самостоятельной сделкой не являются, а
кредитный договор N 516 от 21.09.2001, по которому
осуществлен платеж, заключен за пределами
шестимесячного срока, предшествовавшего
подаче заявления о признании ООО Торговый
дом "Пермское финансовое агентство
банкротом и не может быть признан
недействительным по основаниям,
предусмотренным п. 3 ст. 78 Федерального
закона "О несостоятельности
(банкротстве)".
На основании изложенного
арбитражным судом в удовлетворении иска
отказано правомерно.
Арбитражным судом
допущено нарушение в части взыскания
государственной пошлины по иску. В
соответствии с п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального
закона "О государственной пошлине" сумма
государственной пошлины с заявленных
исковых требований составляет 3000 руб. В
указанной части решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.10.2003
Арбитражного суда Пермской области по делу
N А50-15926/03 отменить в части взыскания
госпошлины.
Взыскать с ООО Торговый дом
"Пермское финансовое агентство" в доход
федерального бюджета 3000 рублей госпошлины
по иску.
В остальной части решение
оставить без изменения.
Взыскать с ООО
Торговый дом "Пермское финансовое
агентство" в доход федерального бюджета 1500
рублей госпошлины по кассационной
жалобе.
