Постановление фас уральского округа от 20.01.2004 n ф09-4008/03-гк дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не дал оценку договору теплоснабжения, на основании которого взыскивается задолженность, и не установил наличие либо отсутствие взаимосвязи между данным договором и трехсторонними договорами.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 20 января 2004 года Дело N
Ф09-4008/03-ГК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности
судебных актов арбитражных судов
Российской Федерации, принятых ими в первой
и апелляционной инстанциях, рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу ОАО
"Оренбургэнерго" на постановление
апелляционной инстанции от 17.10.03
Арбитражного суда Оренбургской области по
делу N А47-394/03 по иску ОАО "Оренбургэнерго" к
МУП "Оренбургтепло" о взыскании 49242263 руб. 05
коп.
В судебном заседании
присутствовали представители: истца -
Черкова Т.П., по доверенности N 103-23 от 05.03.03,
Артамонова А.А., по доверенности от 15.01.02;
ответчика - Килькинова Г.Г., по доверенности
N 11-02 от 16.09.03.
Процессуальные права и
обязанности разъяснены, отводов составу
суда и ходатайств не заявлено.
ОАО
"Оренбургэнерго" обратилось в Арбитражный
суд Оренбургской области с иском к МУП
"Оренбургтепло" о взыскании 93018695 руб. 69 коп.
задолженности за теплоэнергию,
потребленную ответчиком в период с октября
по декабрь 2002 г. включительно, с учетом
увеличения исковых требований.
В ходе
рассмотрения иска в суде первой инстанции в
связи с частичным погашением ответчиком
задолженности сумма иска составила 14529769
руб. 22 коп.
Решением от 25.03.03 с МУП
"Оренбургтепло" в пользу ОАО
"Оренбургэнерго" взыскано 14529769 руб. 22 коп.
задолженности. В остальной части иска
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 17.10.03 решение отменено, в иске
отказано.
ОАО "Оренбургэнерго" с
постановлением апелляционной инстанции не
согласно, просит его отменить, решение
оставить в силе, ссылаясь на несоответствие
выводов суда апелляционной инстанции
фактическим обстоятельствам дела и
нарушение ст. 71 АПК РФ.
Ответчик в отзыве
на кассационную жалобу считает
постановление апелляционной инстанции
законным и обоснованным, доводы кассатора
необоснованными.
Проверив законность
постановления апелляционной инстанции в
порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд
кассационной инстанции находит его
подлежащим отмене.
Как следует из
материалов дела, в соответствии с условиями
договора N 21 от 01.01.97 истец обязан поставлять
ответчику тепловую энергию, а последний
должен производить оплату за потребленную
теплоэнергию в сроки и на условиях,
предусмотренных договором.
В
дальнейшем истец заключил трехсторонние
договоры с потребителями тепловой энергии,
по которым ОАО "Оренбургэнерго", через
присоединенные сети МУП "Оренбургтепло"
производит поставку тепловой энергии, а
потребители обязуются оплачивать
потребленную теплоэнергию непосредственно
истцу. Всего заключено 363 договора.
Вышеуказанные договора были расторгнуты
истцом в одностороннем порядке с 01.10.02 в
связи с отсутствием присоединенных
сетей.
Удовлетворяя исковые требования
в части взыскания 14529769 руб. 22 коп., суд
первой инстанции исходил из того, что по
количеству поданного истцом ответчику
тепловой энергии у сторон расхождений не
имеется, доказательств ее оплаты в полном
объеме ответчик не представил.
Суд
апелляционной инстанции, установив, что
такое основание для расторжения
трехсторонних договоров в одностороннем
порядке, как отсутствие присоединенных
сетей, стороны при заключении договоров не
предусмотрели, сделал правомерный вывод о
том, что трехсторонние договоры на поставку
тепловой энергии не могут считаться
расторгнутыми и продолжают действовать.
Следовательно, акт о количестве
поставленной ответчику тепловой энергии в
спорный период не может являться
основанием для признания задолженности по
всему количеству теплоэнергии за
ответчиком, так как подтверждает
количество отпущенной теплоэнергии в сети
ответчика, но не ее фактическое потребление
МУП "Оренбургтепло", что не было учтено
судом первой инстанции.
При этом,
согласно справке ответчика по количеству
тепловой энергии, потребленной абонентами
истца по трехсторонним договорам в спорный
период, последними потреблена тепловая
энергия на сумму 26401684 руб. 06 коп. (т. 3 л. д.
119).
С учетом изложенного, а также
учитывая, что ответственность за
ненадлежащее исполнение обязанность по
оплате тепловой энергии третьими лицами у
ответчика отсутствует, суд апелляционной
инстанции отменил решение и отказал в
удовлетворении иска.
Между тем,
принимая решение об отказе в
удовлетворении исковых требований, суд
апелляционной инстанции не дал оценку
договору теплоснабжения N 21 от 01.01.97, на
основании которого взыскивается
задолженность, и не установил наличие либо
отсутствие взаимосвязи между данным
договором и трехсторонними договорами.
Кроме того, суд не проверил доводы
ответчика о том, что объем теплоэнергии,
заявленный истцом за спорный период,
определен последним без учета объемов
потребления абонентами по трехсторонним
договорам.
При таких обстоятельствах,
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Оренбургской области
подлежит отмене как недостаточно
обоснованное, дело - передаче на новое
рассмотрение в апелляционную инстанцию
того же суда.
При новом рассмотрении
арбитражному суду следует устранить
допущенные нарушения, установить все
обстоятельства, имеющие существенное
значение для правильного разрешения спора,
и принять решение в соответствии с законом
и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 17.10.03
Арбитражного суда Оренбургской области по
делу N А47-394/03 отменить, дело передать на
новое рассмотрение в апелляционную
инстанцию того же суда.
