Постановление фас уральского округа от 24.12.2003 n ф09-4414/2003-ак налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности, поскольку в данном случае налогоплательщик допустил неуплату налога на добавленную стоимость в связи с неправильным исчислением суммы данного налога ввиду необоснованного применения налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 декабря 2003 года Дело N Ф09-4414/2003-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15602/2003 по заявлению ОАО "Строительно-монтажная Техника" о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Голендухина О.Ю., юрист, по дов. от 08.05.2003.
Представители заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Строительно-монтажная Техника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.04.2003 N 06-38 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1883450 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 376690 руб.
Решением от 29 июля 2003 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003 решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 172 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из обстоятельств дела следует, что инспекцией проведена налоговая проверка общества на предмет соблюдения налогового законодательства по исчислению и уплате в бюджет НДС за 2001 г.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.03.2003 и вынесено решение от 10.04.2003 N 82 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с неполной уплатой НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов в 2002 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности привлечения общества к налоговой ответственности в связи с обоснованностью применения им налоговых вычетов по НДС.
Указанный вывод суда является ошибочным, не соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы налогового органа о занижении обществом суммы подлежащего уплате в бюджет НДС в связи с необоснованным предъявлением к вычету сумм налога по материалам, оплата за которые произведена векселями третьего лица, полученными обществом путем обмена на собственные векселя, при отсутствии доказательств осуществления оплаты за полученные векселя.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (векселя третьих лиц не являются исключением) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценки и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты.
ИМНС установлено и материалами дела подтверждено, что на момент передачи векселей в счет оплаты за поставленные товары фактических затрат на приобретение указанных векселей общество не понесло и в бухгалтерском учете балансовую стоимость этих векселей отразить не могло.
Таким образом, следует констатировать, что произведенные обществом расчеты с поставщиком не оплаченными векселями нельзя признать оплатой поставщикам товаров в целях налогообложения.
Данная позиция полностью корреспондируется с положениями абзаца второго п. 2 ст. 172 НК РФ, согласно которому при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
Приобретение векселей третьих лиц в обмен на собственные векселя предполагает возникновение на стороне налогоплательщика обязанности оплатить эти приобретенные векселя, сам же вексель налогоплательщика в данном случае выступает лишь в качестве гарантии такой оплаты.
При приобретении векселей с отсрочкой платежа на стороне налогоплательщика также возникает обязанность оплатить приобретенные векселя на основании обязательства, возникшего из договора.
С учетом изложенного, следует признать, что вывод суда о правомерности применения обществом вычетов по НДС является необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога наступает в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий налогоплательщика.
В данном случае налогоплательщик допустил неуплату НДС в связи с неправильным исчислением суммы данного налога ввиду необоснованного применения налоговых вычетов. Следовательно, налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 60-15602/2003 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ОАО "Строительно-монтажная Техника" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. по апелляционной жалобе и 500 руб. по кассационной жалобе.

Судебная практика (Урал) »