Постановление фас уральского округа от 18.12.2003 n ф09-4325/03-ак поскольку сумма авансовых платежей по налогу на прибыль в квартале превысила сумму налога от фактической прибыли, налогоплательщик правомерно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате дополнительных платежей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 18 декабря 2003 года Дело N
Ф09-4325/03-АК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по
Индустриальному району г. Перми на решение
от 09.09.03 Арбитражного суда Пермской области
по делу N А50-16377/03 по заявлению ОАО
"Северо-Западные Магистральные
нефтепроводы" к Инспекции МНС РФ по
Индустриальному району г. Перми о признании
незаконными действий.
В судебном
заседании приняли участие представители:
заявителя - Староверова Ю.Ю., по
доверенности от 17.12.02 N 01-01-479; налогового
органа - Латыпова Е.В., по доверенности от
08.10.03 N К-14046.
Права и обязанности
разъяснены.
Отводов составу суда не
заявлено.
Ходатайств не
поступило.
ОАО "Северо-Западные
Магистральные нефтепроводы" обратилось в
Арбитражный суд Пермской области с
заявлением о признании незаконными
действий Инспекции МНС РФ по
Индустриальному району г. Перми,
выразившихся в отказе возместить путем
зачета суммы дополнительных платежей за 4
квартал 2001 г. в сумме 288000 руб.
Решением
от 09.09.03 Арбитражного суда Пермской области
требования заявителя удовлетворены.
Действия налогового органа об отказе в
возврате (зачете в счет будущих платежей по
ставке рефинансирования Банка РФ: по ставке
5% в размере 55000 руб. и расчета по ставке 30% в
размере 233000 руб.) признаны незаконными.
В апелляционной инстанции решение суда не
пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по
Индустриальному району г. Перми с судебным
актом не согласна, просит его отменить, в
удовлетворении заявленных требований
отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на
неправильное применение судом п. 5.2
Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 "О порядке
исчисления и уплаты в бюджет налога на
прибыль предприятий и организаций", Порядка
расчетов с федеральным бюджетом и
бюджетами субъектов РФ по налогу на прибыль
предприятий и организаций, в состав которых
входят обособленные подразделения,
утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 01.07.95 N 660.
Законность
судебного акта проверена судом
кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274,
284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов
дела, в связи с наличием у Общества
обособленных подразделений, в том числе на
территории Пермской области (Пермское РНУ),
уплата налога на прибыль в 2001 г.
производилась в соответствии с Порядком
расчетов с федеральным бюджетом и
бюджетами субъектов РФ по налогу на прибыль
предприятий и организаций, в состав которых
входят обособленные подразделения,
утвержденным Постановлением Правительства
РФ от 01.07.95 N 660. По месту нахождения филиала
производились исчисление и уплата
налоговых платежей в бюджет субъекта РФ и
местный бюджет, определялась сумма
дополнительных платежей.
Поскольку
сумма авансовых платежей по налогу на
прибыль в 4 квартале 2001 г. превысила сумму
налога от фактической прибыли,
налогоплательщик обратился в налоговый
орган с заявлением о возврате
дополнительных платежей.
Отказ
налогового органа в зачете дополнительных
платежей в счет будущих платежей в связи с
наличием убытка по Пермскому РНУ в 4
квартале 2001 г. налогоплательщик оспорил в
арбитражном суде.
Удовлетворяя
требования налогоплательщика, суд исходил
из противоречия действий налогового органа
статье 8 Закона РФ "О налоге на прибыль
предприятий и организаций".
Данный
вывод суда правильный, соответствует
материалам дела и действующему
законодательству.
Закон РФ "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" не
содержит указанных налоговым органом
ограничений.
Ссылка налогового органа
на Инструкцию МНС РФ N 62 судом кассационной
инстанции не принимается в силу п. 2 ст. 4 НК
РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.09.03
Арбитражного суда Пермской области по делу
N А50-16377/03 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
