Постановление фас уральского округа от 01.12.2003 n ф09-4077/03-ак учитывая, что автомобиль приобретен обществом в сентябре, а с октября общество осуществляет операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, налог подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 1 декабря 2003 года Дело N
Ф09-4077/03-АК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по
Ленинскому району г. Перми на решение от
30.06.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда
Пермской области по делу N А50-8435/03 по
заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ИБГ "Парма" о признании
недействительным решения налогового
органа.
В судебном заседании принял
участие представитель Инспекции МНС РФ по
Ленинскому району г. Перми: Гущин С.А. -
специалист юридического отдела по
доверенности от 28.11.2003 N 13/22561.
Представитель ООО "ИБГ "Парма", извещен
надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание не явился.
Права и
обязанности разъяснены, отводов составу
суда не заявлено, ходатайств не
поступило.
ООО "ИБГ "Парма" обратилось в
Арбитражный суд Пермской области с
заявлением о признании недействительным
решения от 27.03.2003 N 05/145/200 ДСП Инспекции МНС
РФ по Ленинскому району г. Перми в части
доначисления НДС за октябрь 2002 г. в размере
493563 руб. 89 коп., пени в размере 7946 руб. 39 коп. и
штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в
размере 98712 руб. 77 коп.
Решением суда от
30.06.2003 заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 27.08.2003 решение
суда оставлено без изменения.
Оспаривая
судебные акты, налоговый орган ссылается в
кассационной жалобе на неправильное
применение норм материального права,
полагая, что в силу п. 3 ст. 170 НК РФ, суммы НДС,
принятые к вычету по основному средству,
приобретенные до освобождения от
налогообложения, но используемые им в
дальнейшем для выполнения работ, не
облагаемых налогом на добавленную
стоимость, подлежат восстановлению и
уплате в бюджет.
Проверив законность
судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК
РФ, суд кассационной инстанции пришел к
следующим выводам.
Как следует из
обстоятельств дела, основанием для
принятия обжалуемого решения послужили
результаты выездной налоговой проверки, в
ходе которой Инспекцией МНС РФ по
Ленинскому району г. Перми установлен факт
неуплаты налога на добавленную стоимость
за октябрь 2002 год в связи с возмещением ООО
"ИБГ "Парма" НДС по приобретенному,
оплаченному и оприходованному в сентябре
2002 года автомобилю L.R. Range Rover.
По мнению
налогового органа, право на возмещение
(вычет) налога на добавленную стоимость
возникает у налогоплательщика только при
условии реализации товаров (работ, услуг) с
начислением НДС, в связи с чем налог на
добавленную стоимость, принятый к вычету по
основным средствам, приобретенным до
освобождения налогоплательщика от уплаты
налога на добавленную стоимость и
используемым им для выполнения работ, не
облагаемых налогом на добавленную
стоимость, подлежит восстановлению и
уплате в бюджет.
При разрешении
настоящего спора арбитражный суд пришел к
выводу о неправомерности действий
налогового органа.
Между тем данный
вывод суда является ошибочным.
Согласно
п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право
уменьшить общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со статьей 166 настоящего
Кодекса, на установленные настоящей
статьей налоговые вычеты.
При этом в
силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации в отношении товаров (работ,
услуг), приобретаемых для осуществления
производственной деятельности или иных
операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с настоящей
главой, за исключением товаров,
предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170
настоящего Кодекса.
Вычеты сумм налога,
предъявленных продавцами
налогоплательщику при приобретении
основных средств и (или) нематериальных
активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171
настоящего Кодекса, производятся в полном
объеме после принятия на учет данных
основных средств и (или) нематериальных
активов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
Учитывая, что автомобиль приобретен ООО
"ИБГ "Парма" в сентябре 2002 года, а с октября
2002 года общество осуществляет операции, не
подлежащие налогообложению налогом на
добавленную стоимость, следовательно, НДС
подлежит восстановлению и уплате в
бюджет.
При таких обстоятельствах, суд
кассационной инстанции считает, что
судебные акты подлежат изменению.
Заявление общества следует удовлетворить
лишь в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК
РФ, поскольку восстановление НДС не
произведено налогоплательщиком по причине
ошибочного толкования Закона РФ "О налоге
на добавленную стоимость", ст. ст. 170, 171 НК РФ,
возможность которого обусловлена
отсутствием в главе 21 НК РФ прямого
указания о необходимости восстановления
налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК
РФ).
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК
РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.06.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
27.08.2003 Арбитражного суда Пермской области
по делу N А50-8435/03 изменить в части признания
недействительным решения от 27.03.2003 N 05/145/200
ДСП Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.
Перми о доначислении НДС в размере 493563 руб.
89 коп., пени в размере 7946 руб. 39 коп.
В
указанной части в удовлетворении
заявленных требований отказать.
В
остальной части судебные акты оставить без
изменения.
Взыскать с ООО "ИБГ "Парма" в
доход федерального бюджета госпошлину по
заявлению 1000 руб., по апелляционной жалобе
500 руб., по кассационной жалобе 500 руб.
