Постановление фас уральского округа от 26.11.2003 n ф09-3413/03-гк суд обоснованно пришел к выводу о том, что у взыскателя возникло право на индексацию присужденных судебным решением денежных сумм, поскольку должником исполнительный лист в течение длительного времени не исполнен.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 26 ноября 2003 года Дело N
Ф09-3413/03-ГК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Федерального
государственного унитарного предприятия
"Свердловскавтодор" на определение от 04.06.2003
и постановление апелляционной инстанции от
20.08.2003 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-5819/99-С1 по иску ООО "Этри"
к ФГУП "Свердловскавтодор" о взыскании 105880
руб. 55 коп.
В заседании суда приняли
участие представители: истца - Козубенко
Н.М., генеральный директор (протокол N 2 от
30.11.1998), Чупрасов С.М. (доверенность N 06-61 от
02.06.2003); ответчика - Чурмантаева К.И.
(доверенность N 13-04-113 от 25.04.2003).
Права и
обязанности разъяснены. Отводов составу
суда и ходатайств не заявлено.
ООО "Этри"
обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением об индексации
денежных сумм, присужденных решением от
02.07.1999 Арбитражного суда Свердловской
области, на основании ст. 183 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением от 04.06.2003
заявление ООО "Этри" удовлетворено
частично, взыскано с ФГУП
"Свердловскавтодор" в пользу ООО "Этри" 126880
руб. 46 коп.
Постановлением
апелляционной инстанции от 20.08.2003
определение оставлено без изменения.
ФГУП "Свердловскавтодор" с определением и
постановлением апелляционной инстанции не
согласно, просит их отменить, в
удовлетворении заявления отказать. Обжалуя
судебные акты, заявитель кассационной
жалобы ссылается на неправильное
применение судом ст. 183 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, нарушение ст. ст. 4, 422
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При проверке в порядке ст. ст.
274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законности
определения и постановления апелляционной
инстанции суд кассационной инстанции
считает, что оснований для их отмены не
имеется.
Как видно из материалов дела,
решением от 02.07.1999 Арбитражного суда
Свердловской области с ФГУП
"Свердловскавтодор" в пользу ООО "Этри"
взыскано 100303 руб. 71 коп., в том числе: 65829 руб.
71 коп. - основного долга, 34474 руб. - убытков,
составляющих индекс инфляции, рассчитанный
по состоянию на 01.06.1999 по п. 4.2 договора N 2105/А
от 21.05.1996.
Истцом заявлены требования об
индексации присужденных денежных сумм
применительно к ст. 183 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с неисполнением
должником обязательства по
исполнительному листу N 038364 от 17.08.1999.
В
соответствии с ч. 1 ст. 183 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд первой
инстанции, рассмотревший дело, производит
по заявлению взыскателя индексацию
присужденных судом денежных сумм на день
исполнения решения суда в случаях и в
размерах, которые предусмотрены
федеральным законом или договором.
Удовлетворяя заявление взыскателя об
индексации присужденных судебным решением
денежных сумм, суд правомерно исходил из
того, что возможность индексации с
применением к сумме, подлежащей к выплате,
нового коэффициента и индекса инфляции,
рассчитанного для ООО "Этри", предусмотрена
пунктом 4.2 договора N 2105/А от 21.05.1996.
Целью
индексации является защита права
взыскателя от инфляционных процессов с
момента вынесения решения судом до его
исполнения. Индексация присужденных
денежных сумм применяется только по делам о
взыскании денежных средств и в случаях,
предусмотренных законом или договором.
Таким образом, суд обоснованно (пункт 4.2
договора N 2105/А от 21.05.1996, ст. 183 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации) пришел к выводу о том, что у
взыскателя возникло право на индексацию
присужденных судебным решением денежных
сумм, поскольку должником исполнительный
лист в течение длительного времени не
исполнен.
Отклоняется довод заявителя
кассационной жалобы на неправильное
применение судом первой и апелляционной
инстанций ст. 183 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и нарушение ст. ст. 4, 422
Гражданского кодекса Российской Федерации,
как не основанный на материалах дела и
требованиях закона.
Учитывая
изложенное, обжалуемые определение от
04.06.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда
Свердловской области являются законными и
отмене не подлежат. Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289,
290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 04.06.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
20.08.2003 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-5819/99-С1 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
