Постановление фас уральского округа от 18.11.2003 n ф09-3861/03-ак расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах с другого лица, участвующего в деле, в рамках распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 18 ноября 2003 года Дело N
Ф09-3861/03-АК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по
Дзержинскому району г. Оренбурга на
постановление апелляционной инстанции от
24.09.03 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-590/03.
Представители
сторон, надлежащим образом извещенных о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
ООО "Фирма
Автотех" обратилось в Арбитражный суд
Оренбургской области с заявлением к
Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г.
Оренбурга, Министерству РФ по налогам и
сборам, Министерству финансов РФ,
Управлению федерального казначейства по
Оренбургской области о взыскании
материального ущерба в сумме 31462 руб.
Решением арбитражного суда от 01.04.03
заявленные требования удовлетворены. С
Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г.
Оренбурга взыскано в пользу заявителя 31462
руб. расходов на уплату услуг
представителей.
Постановлением
апелляционной инстанции от 24.09.03 решение
изменено. Заявленная сумма взыскана с
Министерства РФ по налогам и сборам.
Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г.
Оренбурга с судебными актами не согласна,
просит их отменить по основаниям,
изложенным в кассационной
жалобе.
Законность судебного акта
проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, вступившими
в законную силу решением от 08.07.01 и
постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Оренбургской области от
05.09.03 по делу N А47-1458/02АК-23 требования ООО
"Фирма Автотех" удовлетворены полностью.
Общество, указывая, что в связи с
оспариванием ненормативного акта
налогового органа, признанного незаконным
названным решением, оно понесло затраты в
сумме 31462 руб. по обеспечению
представительства в судебных
разбирательствах и оказанию юридических
услуг, обратилось в арбитражный суд с
требованием о возмещении суммы затрат.
Заявленная сумма состоит из 10000 руб.,
уплаченных ООО "Практика" по договору
оказания юридических услуг по делу N
А47-1458/02АК-23, 16462 руб. дополнительного
вознаграждения ООО "Практика" по названному
договору в размере 10% от уменьшенной суммы
доначисленных решением налогового органа
налогов и пеней, 5000 руб. вознаграждения
адвокату за представительство в суде по
настоящему делу (N А47-590/03АК).
Удовлетворяя заявленные требования, суд
исходил из доказанности причинной связи
между незаконными действиями налогового
органа и заявленными расходами,
подтвержденными документально.
Статьей
1069 ГК РФ предусмотрено, что вред,
причиненный юридическому лицу в результате
незаконных действий государственного
органа, в том числе, в результате издания не
соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного
органа, подлежит возмещению.
Однако,
судом не учтено, что расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом в разумных пределах с
другого лица, участвующего в деле, в
соответствии со ст. 110 АПК РФ в рамках
распределения судебных расходов между
лицами, участвующими в деле.
Таким
образом, во взыскании 5000 руб. за
представительство в суде адвоката,
заявленных как возмещение вреда,
причиненного незаконным актом налогового
органа, следует отказать.
Выводы суда в
указанной части, со ссылкой на Определение
Конституционного Суда РФ от 20.02.02 N 22-О,
являются ошибочными, так как названное
Определение вынесено Конституционным
Судом РФ в период действия Арбитражного
процессуального кодекса РФ (1995 года), не
предусматривавшего возможность возмещения
расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чьи права нарушены,
произвело для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского обороты,
если бы его право не было нарушено.
При
таких обстоятельствах, суд кассационной
инстанции считает, что непосредственно для
восстановления нарушенного права ООО
"Фирма Автотех" израсходовало 10000 руб.
(стоимость юридических услуг по п. 3.1
договора N 17 от 23.05.02, заключенного с ООО
"Юридическая фирма "Практика").
16642 руб.,
являющиеся дополнительным вознаграждением
юридической фирмы, не связаны напрямую с
восстановлением нарушенного права
налогоплательщика и взысканию в качестве
убытков, по ст. 1069 ГК РФ, не подлежат.
С
учетом изложенного, заявленные требования
подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб., а
постановление апелляционной инстанции
следует изменить.
Руководствуясь ст. ст.
286, 287, 288, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 24.09.03
Арбитражного суда Оренбургской области по
делу N А47-590/03 отменить в части
удовлетворения заявленных требований в
сумме 21462 руб.
В указанной части в
удовлетворении заявленных требований
отказать.
В остальной части оставить
судебный акт без изменения.
