Постановление фас уральского округа от 18.11.2003 n ф09-3303/03-гк переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. следовательно, при заключении договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 18 ноября 2003 года Дело N
Ф09-3303/03-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
определение Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации от 09.10.2003 по делу N
А07-20379/02-Г-СМШ по иску Регионального
отделения фонда социального страхования
Российской Федерации по Республике
Башкортостан к ОАО "Акционерная нефтяная
компания "Башнефть" о взыскании 70603 руб. 98
коп.
Лица, участвующие в деле, о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом, их
представители в судебное заседание не
явились.
Ходатайств не
поступило.
Региональное отделение фонда
социального страхования Российской
Федерации по Республике Башкортостан на
основании статей 1079, 1081 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьи 17
Федерального закона "Об основах
обязательного социального страхования"
обратилось в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с иском к ОАО "Акционерная
нефтяная компания "Башнефть" о взыскании в
порядке регресса 70603 руб. 98 коп., выплаченных
в счет обеспечения по страхованию Минязову
Руслану Расимовичу и Минязову Рузалю
Расимовичу за период с 13.12.2000 по 01.12.2002, и в
дальнейшем по 1511 руб. 04 коп. каждому
ежемесячно до достижения Минязовым
Русланом Расимовичем и Минязовым Рузалем
Расимовичем 18-летнего возраста, а в случае
их учебы - до 23 лет включительно.
Решением от 04.03.2003 в удовлетворении исковых
требований отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 20.05.2003 решение
отменено, исковые требования удовлетворены
частично: с ОАО "Акционерная нефтяная
компания "Башнефть" в пользу Регионального
отделения фонда социального страхования
Российской Федерации по Республике
Башкортостан взыскано 70603 руб. 98 коп., в
удовлетворении требований о взыскании с
ОАО "Акционерная нефтяная компания
"Башнефть" в дальнейшем по 1511 руб. 04 коп.
Минязову Руслану Расимовичу и Минязову
Рузалю Расимовичу каждому ежемесячно до
достижения ими 18-летнего возраста, а в
случае их учебы - до 23 лет включительно,
Региональному отделению фонда социального
страхования Российской Федерации по
Республике Башкортостан отказано.
Ответчик - ОАО "Акционерная нефтяная
компания "Башнефть", обратился в Высший
Арбитражный суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре вступившего в
законную силу постановления апелляционной
инстанции от 20.05.2003, ссылаясь на
неправильное применение судом
апелляционной инстанции норм
материального права.
Определением
Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации от 09.10.2003 в передаче в президиум
Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации дела N А07-20379/02-Г-СМШ Арбитражного
суда Республики Башкортостан для
пересмотра в порядке надзора постановления
Апелляционной инстанции от 20.05.2003 отказано,
указанное дело направлено на рассмотрение
в Федеральный Арбитражный суд Уральского
округа для проверки правильности
применения норм права в порядке
кассационного производства.
Проверив
законность судебных актов в порядке статей
274, 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
кассационной инстанции считает
постановление апелляционной инстанции от
20.05.2003 подлежащим отмене с оставлением в
силе решения от 04.03.2003.
Как следует из
материалов дела, основанием заявленного
требования о возмещении вреда является то
обстоятельство, что в результате
дорожно-транспортного происшествия,
совершенного по вине водителя трактора,
принадлежащего правопредшественнику ОАО
"Акционерная нефтяная компания "Башнефть",
погиб водитель ДП "Андреевский кирпичный
завод", в связи со смертью которого истцом
выплачено в форме страхового обеспечения
70603 руб. 98 коп. за счет средств социального
страхования.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции руководствовался
статьями 383, 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации и исходил из того, что
истец не доказал обстоятельства, по которым
ему перешло право требования страхователя
или выгодоприобретателя, так как
указанными нормами закона не допускается
переход к другому лицу прав, неразрывно
связанных с личностью кредитора.
Удовлетворяя исковые требования в части
взыскания 70603 руб. 98 коп., суд апелляционной
инстанции пришел к выводу об их
обоснованности, полагая, что право Фонда на
возмещение вреда, в том числе, путем
предъявления регрессных исков о возмещении
понесенных расходов, наряду со статьями 1079,
1081 Гражданского кодекса Российской
Федерации основано на подпункте 8 пункта 1
статьи 11 Федерального закона "Об основах
обязательного социального страхования".
Согласно пункту 2.1 Положения о
Региональном отделении Фонда социального
страхования Российской Федерации по
Республике Башкортостан отделение Фонда
исполняет функции страховщика по
обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, в связи с чем
выплату ответчиком денежных средств в
сумме 70603 руб. 98 коп. в качестве
единовременного пособия и страховых выплат
следует расценивать в силу статьи 934
Гражданского кодекса Российской Федерации
как исполнение обязательств последнего по
договору личного страхования.
В
соответствии со статьей 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации переход прав
страхователя на возмещение ущерба к
страховщику (суброгация) возможен только по
договору имущественного страхования, а по
договору личного страхования ни названным
Кодексом, ни Федеральным законом "Об
основах обязательного социального
страхования" суброгация не
предусмотрена.
При суброгации
происходит перемена лица в обязательстве. В
силу статьи 383 Гражданского кодекса
Российской Федерации переход к другому
лицу прав, неразрывно связанных с личностью
кредитора, не допускается. Следовательно,
при заключении договора личного
страхования у страховщика отсутствуют
правовые основания для взыскания
выплаченного страхователю
(выгодоприобретателю) страхового
обеспечения в порядке суброгации.
При
таких обстоятельствах, к правоотношениям
сторон в рассматриваемом деле не применимы
статьи 1079, 1081 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статья 11 ФЗ РФ "Об
основах обязательного социального
страхования".
Следовательно, суд
апелляционной инстанции пришел к
ошибочному выводу о наличии у истца права
регресса к лицу, причинившему вред, и
необоснованно отменил постановление
апелляционной инстанции.
С учетом
изложенного, постановление апелляционной
инстанции от 20.05.2003 Арбитражного суда
Республики Башкортостан по делу N
А07-20379/02-Г-СМШ подлежит отмене, решение от
04.03.2003 следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 287, 288, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 20.05.2003
Арбитражного суда Республики Башкортостан
по делу N А07-20379/02-Г-СМШ отменить.
Решение
от 04.03.2003 по указанному делу оставить в
силе.
