Постановление фас уральского округа от 11.11.2003 n ф09-3213/03-гк отказывая в удовлетворении иска о взыскании в субсидиарном порядке задолженности за поставленную в жилые дома, находящиеся на балансе унитарного предприятия, тепловую энергию, суд исходил из того, что собственник имущества унитарного предприятия и учредитель не несет ответственность по обязательствам предприятия. его привлечение к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае признания должника в установленном порядке банкротом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 11 ноября 2003 года Дело N
Ф09-3213/03-ГК
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности
судебных актов арбитражных судов
Российской Федерации, принятых ими в первой
и апелляционной инстанциях, рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Ирбитский
стекольный завод" на решение от 03.07.2003
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-11623/03 по иску открытого
акционерного общества "Ирбитский
стекольный завод" к администрации
муниципального образования "город Ирбит" о
взыскании 902472 руб. 11 коп.
В судебном
заседании приняли участие представители:
истца - юрисконсульт Иванова М.В., по
доверенности N 05/9 от 03.01.2003; ответчика -
начальник отдела по
административно-правовым вопросам Юрьева
С.А., по доверенности N 15 от 05.02.2003.
Процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда и
ходатайств не заявлено.
ОАО "Ирбитский
стекольный завод" обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с иском к
администрации муниципального образования
"город Ирбит" о взыскании в субсидиарном
порядке 902472 руб. 11 коп. задолженности за
поставленную в жилые дома, находящиеся на
балансе МУП ЖКХ "Кристалл", тепловую энергию
по договору N 3-01/13-4 от 14.03.2001.
Решением от
03.07.2003 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Истец - ОАО "Ирбитский
стекольный завод", с решением не согласен,
просит его отменить, ссылаясь на неполное
исследование судом обстоятельств дела,
неприменение постановлений Главы
муниципального образования "город Ирбит" N
115 от 01.03.2001, N 498 от 02.07.2001, N 727 от 06.09.2001 "Об
изменении тарифов на оплату жилья и
коммунальных услуг, оказываемых населению
г. Ирбита", ст. 399 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Представитель истца
в судебном заседании доводы кассационной
жалобы поддержал.
Ответчик -
администрация муниципального образования
"город Ирбит", письменный отзыв на
кассационную жалобу не представил. В
судебном заседании его представитель
пояснил, что считает решение законным и
обоснованным, с доводами жалобы не
согласился.
Проверив законность
судебного акта в порядке ст. ст. 274, 286, 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной
инстанции оснований для отмены решения не
нашел.
Как следует из материалов дела,
вступившими в законную силу решениями
Арбитражного суда Свердловской области от
05.12.2001 по делу N А60-20997/01 и от 11.11.2002 по делу N
А60-21119/02 в пользу истца с МУП ЖКХ "Кристалл"
взыскана задолженность за потребленную
тепловую энергию в общей сумме 902472 руб. 11
коп.
Поскольку исполнительное
производство в отношении МУП ЖКХ "Кристалл"
прекращено в связи с невозможностью
взыскания, а собственником его имущества
является администрация муниципального
образования "город Ирбит", истец обратился в
арбитражный суд с требованием взыскать 902472
руб. 11 коп. задолженности в субсидиарном
порядке с администрации муниципального
образования "город Ирбит".
Отказывая в
удовлетворении иска, суд исходил из того,
что собственник имущества унитарного
предприятия и учредитель в силу ст. ст. 56, 114
Гражданского кодекса Российской Федерации
не несет ответственность по обязательствам
предприятия. Его привлечение к
субсидиарной ответственности возможно
лишь в случае признания должника в
установленном порядке банкротом (п. 3 ст. 56
названного Кодекса). Доказательства
неисполнения ответчиком обязательства по
частичному финансированию МУП ЖКХ
"Кристалл" в материалах дела отсутствуют.
Данные выводы суда являются правильными,
основаны на материалах дела и действующем
законодательстве.
Согласно ст. 307, п. 3 ст.
308 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательство возникает из
договора и не создает обязанностей для лиц,
не участвующих в нем в качестве сторон.
Договор N 3-01/13-4 от 14.03.2001 (л. д. 11 - 13) на отпуск
тепловой энергии был заключен ОАО
"Ирбитский стекольный завод"
(энергоснабжающая организация) и МУП ЖКХ
"Кристалл" (потребитель). Ответчик не
принимал участия в заключении данного
договора.
В силу ст. 56 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические
лица, кроме финансируемых собственником
учреждений, отвечают по своим
обязательствам всем принадлежащим им
имуществом. Учредитель (участник)
юридического лица или собственник его
имущества не отвечает по обязательствам
юридического лица за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом.
МУП ЖКХ "Кристалл" не является
финансируемым собственником учреждением,
его устав не содержит условия о наличии у
администрации муниципального образования
"город Ирбит" как собственника имущества
предприятия субсидиарной ответственности
по его обязательствам. Поскольку п. 8 ст. 114
Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрена возможность возложения на
собственника имущества унитарного
предприятия субсидиарной ответственности
только в случае, предусмотренном п. 3 ст. 56
Гражданского кодекса Российской Федерации,
МУП ЖКХ "Кристалл" в установленном порядке
не признано банкротом, то вывод суда об
отсутствии оснований для удовлетворения
иска является обоснованным.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе, были
предметом исследования суда первой
инстанции, им дана надлежащая правовая
оценка.
На основании изложенного, суд
кассационной инстанции пришел к выводу, что
решение Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-11623/03 отмене или
изменению в соответствии со ст. 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.07.2003
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-11623/03 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
