Постановление фас уральского округа от 29.04.2005 n ф09-1702/05-с2 сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава такого правонарушения как неуплата единого социального налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2005 года Дело N
Ф09-1702/05-С2
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа рассмотрел в
судебном заседании жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по г.
Трехгорному Челябинской области
(правопреемник Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Трехгорному Челябинской области; далее -
инспекция) на решение суда первой инстанции
от 06.12.2004 и постановление суда
апелляционной инстанции от 18.02.2005
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-26207/04.
В судебное заседание
явился представитель инспекции - Елсуков
П.С. (доверенность от 28.04.2005).
Представитель закрытого акционерного
общества НПО "Форум" (далее - общество,
налогоплательщик), надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание не
явился.
Инспекция обратилась в
Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о взыскании с общества 21393 руб. 57
коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) за
неполную уплату единого социального налога
(далее - ЕСН).
Решением суда первой
инстанции от 06.12.2004 в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением
суда апелляционной инстанции от 18.02.2005
решение оставлено без изменения.
В
жалобе, поданной в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа, инспекция просит
указанные судебные акты отменить, ссылаясь
на неправильное применение судами ст. 122, 243
Кодекса.
Законность обжалуемых судебных
актов проверена судом кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274,
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, инспекцией проведена
выездная налоговая проверка общества, по
результатам которой составлен акт от 17.08.2004
и принято решение от 03.09.2004 N 528 о привлечении
общества к налоговой ответственности по п. 1
ст. 122 Кодекс за неуплату ЕСН за 2002 г. в виде
взыскания штрафа в сумме 21133 руб. 55 коп.
Налоговый орган установил, что в нарушение
п. 3 ст. 243 Кодекса сумма примененного
налогового вычета превышает сумму
фактически уплаченного страхового взноса
за налоговый период 2002 г., что в силу
указанной нормы права признается
занижением ЕСН, подлежащего уплате в
федеральный бюджет, и, по мнению налогового
органа, свидетельствует о наличии в
действиях налогоплательщика состава
правонарушения, предусмотренного ст. 122
Кодекса.
Разрешая спор, судебные
инстанции исходили из отсутствия оснований
для привлечения налогоплательщика к
налоговой ответственности за неполную
уплату ЕСН в результате его занижения.
Вывод судебных инстанций является
правильным, основан на материалах дела и
действующем законодательстве.
Согласно
с ст. 106 Кодекса, налоговым правонарушением
признается виновно совершенное
противоправное (в нарушение
законодательства о налогах и сборах) деяние
(действие или бездействие)
налогоплательщика, налогового агента и
иных лиц, за которое данным Кодексом
установлена ответственность.
Пунктом 6
ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию
обстоятельств, свидетельствующих о факте
налогового правонарушения и виновности
лица в его совершении, возлагается на
налоговые органы.
В материалах дела
отсутствуют доказательства совершения
налогоплательщиком противоправных
действий (бездействия) при проведении
расчетов с Пенсионным фондом Российской
Федерации и федеральным бюджетом по
рассматриваемым платежам. Причина неуплаты
страховых взносов налоговым органом не
выяснялась.
С учетом того, что сам факт
предъявления к вычету сумм правильно
начисленных налогоплательщиком страховых
взносов (авансовых платежей по страховому
взносу) на обязательное пенсионное
страхование при их неуплате не образует
состава правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 Кодекса, у суда
кассационной инстанции оснований для
отмены принятых по делу судебных актов и
удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы налогового органа, изложенные в
кассационной жалобе, подлежат отклонению
как основанные на неверном толковании норм
материального права.
С учетом
изложенного обжалуемые судебные акты
подлежат оставлению без изменения,
кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой
инстанции от 06.12.2004 и постановление суда
апелляционной инстанции от 18.02.2005
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-26207/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Трехгорному
Челябинской области - без
удовлетворения.
