Постановление ЕСПЧ от 04.10.2007 "Дело "Гончарук (goncharuk) против Российской Федерации" (жалоба n 58643/00) По делу обжалуются нарушение права на жизнь заявительницы, бесчеловечное обращение и отсутствие эффективных средств правовой защиты. По делу нарушены требования статей 2 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

[неофициальный перевод] <*>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ГОНЧАРУК (GONCHARUK) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 58643/00)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 4 октября 2007 года)
--------------------------------
<*> Перевод на русский язык Николаева Г.А.
По делу "Гончарук против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:
Христоса Розакиса, Председателя Палаты,
Лукиса Лукаидеса,
Нины Ваич,
Анатолия Ковлера,
Ханлара Гаджиева,
Дина Шпильманна,
Сверре Эрика Йебенса, судей,
а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 13 сентября 2007 г.,
вынес в тот же день следующее Постановление:
Процедура
1. Дело было инициировано жалобой N 58643/00, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданкой Российской Федерации Еленой Витальевной Гончарук (далее - заявительница) 3 февраля 2000 г.
2. Интересы заявительницы представляли юристы неправительственной правозащитной организации "Европейский центр по защите прав человека - Мемориал" (NGO EHRAC/Memorial Human Rights Centre) (далее - организация "Мемориал"). Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптевым.
3. Заявительница утверждала, что российские военнослужащие причинили ей огнестрельное ранение в январе 2000 г. в г. Грозном, в Чечне. Заявительница утверждала, что были нарушены статьи 2, 3 и 13 Конвенции.
4. Решением от 18 мая 2006 г. Европейский Суд признал жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.
5. После того как, проконсультировавшись со сторонами, Палата Суда приняла решение, что не было необходимости в проведении устных слушаний (пункт 3 правила 59 Регламента Суда in fine <*>), стороны в письменной форме ответили на замечания друг друга.
--------------------------------
<*> In fine (лат.) - в конце (прим. переводчика).
Процедура
I. Обстоятельства дела
6. Заявительница родилась в 1962 году. До 2000 года она проживала в г. Грозном, в Чечне, откуда она уехала в Ингушетию. В настоящее время заявительница проживает в Норвегии.
7. Доводы сторон относительно фактов, касающихся событий 19 января 2000 г. и последовавшего расследования, приведены ниже, в разделе "A". Описание материалов, представленных властями Российской Федерации, содержится в разделе "B".
A. Доводы сторон
1. Нападение на заявительницу 19 января 2000 г.
(версия заявительницы)
8. В июле 2004 г. заявительница представила подробное изложение событий, касавшихся нападения на нее. Она утверждала, что до 1999 года проживала с семьей в селении <*> Катаяма Старопромысловского района г. Грозного по адресу: Сквозной переулок, дом 10. Заявительница имеет дочь 1982 года рождения. До 1990 года они проживали в Казахстане, после чего переехали в г. Грозный, где они жили в квартире родителей заявительницы. В 1993 году заявительница вывезла дочь из Чеченской Республики, после того как школа, в которой училась ее дочь, подверглась нападению.
--------------------------------
<*> Жители г. Грозного традиционно называют "селениями" микрорайоны Старопромысловского района, например Ташхала, Алды, Черноречье и т.д., хотя в административном смысле эти районы являются частью города (прим. Секретариата Европейского Суда).
9. В октябре 1999 г. в Чечне возобновились боевые действия между федеральными силами и чеченскими боевиками. Город Грозный и его окрестности подверглись массированной бомбардировке. Старопромысловский район, расположенный в северной и центральной частях города, обстреливался авиацией и артиллерией. Заявительница утверждает, что большинство жителей района переехали в более безопасные места. Заявительница, которая осталась (на месте) из-за плохого состояния здоровья, провела зиму 1999 - 2000 годов, прячась от бомбардировок в подвалах вместе с другими оставшимися жителями района. После тяжелых боев в декабре 1999 г. российские федеральные силы начали восстанавливать контроль над городом, начиная с его северной части, а к концу января 2000 г. федеральные силы заняли центральную часть г. Грозного.
10. 19 января 2000 г. федеральные силы начали проводить массированный обстрел района. Заявительница и еще пять человек скрывались в гараже во дворе дома N 4 по Нефтяному переулку, а когда обстрел усилился, они побежали к ближайшему подвалу. Пока заявительница бежала, она получила ранение в ногу. После прекращения обстрела во дворе появилось несколько военнослужащих, которые приказали всем выйти из подвала. Заявительница и другие люди вышли из подвала, держа руки на голове. Военнослужащие сообщили, что они получили приказ убивать всех, кто остался в городе, и что те, кто не уехал, оказывали содействие боевикам.
11. Заявительница утверждала, что военнослужащие не слушали их объяснения и отказывались проверять их паспорта. Затем военнослужащие приказали им спуститься в подвал, и, как только люди спустились, военнослужащие бросили в подвал несколько гранат со слезоточивым газом. Люди в подвале плакали и просили военнослужащих остановиться, после чего людям приказали выходить из подвала по одному. Заявительница вследствие полученного ранения не могла передвигаться самостоятельно, поэтому ей помогал мужчина-чеченец. Две русские женщины и еще один чеченец первыми вышли из подвала и были застрелены у входа в гараж из автомата. Потом военнослужащие начали стрелять в третью женщину, заявительницу и в ее помощника, чье тело, в итоге, прикрыло заявительницу.
12. Заявительница потеряла сознание. Когда она пришла в себя, она обнаружила, что все остальные люди были убиты. Заявительница получила ранение в грудь, и изо рта у нее шла кровь. С наступлением ночи заявительница добралась до соседней улицы, где жила семья Хашиевых (см. Постановление Европейского Суда по делу "Хашиев и Акаева против Российской Федерации" (Khashiyev and Akayeva v. Russia) от 25 февраля 2005 г., жалобы N 57942/00 и 57945/00 <*>). Хашиевы оказали ей первую помощь и разрешили остаться в сарае. Они сказали заявительнице, что к ним должны были прийти с повторной проверкой (служащие сил безопасности), поэтому они побоялись впустить ее в дом.
--------------------------------
<*> Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 12/2005.
13. Заявительница, у которой из раны шла кровь и которая боялась оставаться в г. Грозном, переоделась и пошла к блокпосту на дороге, держа в руках белый флаг. На блокпосту военнослужащие проверили ее документы и разрешили пройти. О расстреле заявительница ничего им не сказала. Утром следующего дня Петимат Гойгова (заявительница по делу "Гойгова против Российской Федерации" (Goygova v. Russia), жалоба N 74240/01), которая разыскивала своих родственников (впоследствии найденных убитыми) в Старопромысловском районе г. Грозного, забрала заявительницу в Республику Ингушетия.
14. До 7 февраля 2000 г. заявительница находилась в больнице станицы Орджоникидзе (Сунженский район), где ей поставили диагноз "огнестрельные и осколочные ранения грудной клетки, коленных суставов, контузия, астено-невротический синдром". Она прошла курс лечения, ей была сделана операция. Заявительница представила соответствующие медицинские документы.
15. Во время пребывания заявительницы в больнице ее несколько раз интервьюировали правозащитники, которые впоследствии рассказали о произошедшем с ней. История заявительницы появилась в нескольких публикациях.
16. Выписавшись из больницы, заявительница осталась в Ингушетии, в помещении старой свинофермы, использовавшейся для жилья другими беженцами из Чеченской Республики. Летом 2000 г. заявительница поехала в г. Грозный, чтобы узнать о состоянии ее квартиры и имущества. Соседи заявительницы сказали ей, что какие-то незнакомые люди искали ее.
2. Расследование и последующие события
17. Заявительница не обращалась напрямую в правоохранительные органы сразу после покушения на нее. Тем не менее события в Старопромысловском районе г. Грозного, включая нападение на заявительницу, стали известны компетентным органам вскоре после событий благодаря публикациям неправительственных организаций и сообщениям в прессе.
18. Несколько неправительственных организаций обратились в правоохранительные органы Российской Федерации в связи с событиями, имевшими место в Старопромысловском районе г. Грозного в январе 2000 г., когда неизвестными подразделениями Вооруженных Сил Российской Федерации было предположительно убито несколько десятков местных жителей.
19. В феврале 2000 г. неправительственная правозащитная организация "Хьюман Райтс Уотч" (Human Rights Watch) опубликовала доклад "Убийства мирных жителей в Старопромысловском районе г. Грозного", в котором российские военнослужащие обвинялись в умышленном убийстве по меньшей мере 38 мирных жителей в период с конца декабря по середину января <*>. "Хьюман Райтс Уотч" опросила выживших, очевидцев и родственников убитых. В докладе имелась основанная на показаниях заявительницы информация о покушении на жизнь заявительницы и убийстве пятерых человек в подвале.
--------------------------------
<*> Исходя из содержания предыдущих параграфов, видимо, имеется в виду 2000 год (прим. переводчика).
20. 10 февраля 2000 г. организация "Хьюман Райтс Уотч", ссылаясь на дело заявительницы, направила ряд писем в государственные органы Российской Федерации, в том числе Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации и Министру обороны Российской Федерации, с просьбой провести расследование по достоверным заявлениям об убийстве как минимум 38 мирных жителей в Старопромысловском районе г. Грозного.
21. 3 мая 2000 г. на основании опубликованной в "Новой Газете" 27 апреля 2000 г. статьи под названием "Свобода или смерть" прокуратура г. Грозного возбудила уголовное дело по пунктам (а), (г), (д) и (к) <*> (части второй) статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту "массовых убийств мирных жителей в селении Катаяма военнослужащими "205-й бригады" 19 января 2000 г. ". В рамках этого расследования 12 июля 2000 г. Роза Акаева <**> обратилась с жалобой в Главную военную прокуратуру в связи с убийством ее брата Адлана Акаева, найденного мертвым от огнестрельных ранений 25 января 2000 г. во дворе собственного дома в Старопромысловском районе г. Грозного. В своей жалобе Акаева утверждала, что 9 февраля 2000 г. она видела пять тел (принадлежащих трем женщинам и двум мужчинам) в гараже, в 4-м Нефтяном переулке. Акаева упомянула фамилию, имя и отчество заявительницы, сослалась на нее как на свидетельницу убийств, совершенных в тот день, и сообщила, что разговаривала с ней в больнице в Республике Ингушетия (см. приведенное выше Постановление Европейского Суда по делу "Хашиев и Акаева против Российской Федерации" (Khashiyev and Akayeva v. Russia), § 61 - 62).
--------------------------------
<*> В английском тексте Постановления речь идет о пунктах "a", "d", "e" и "j". Однако если сопоставить английское обозначение с порядковой нумерацией пунктов буквами русского алфавита в тексте статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то получается, что имеются в виду положения об убийстве двух и более лиц (а), убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (г), совершенном с особой жестокостью (д), с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (к). Представляется, что без дополнительных пояснений не все из этих положений применимы к настоящему делу (прим. переводчика).
<**> Заявительница по жалобе N 57945/00 (прим. переводчика).
22. В феврале 2001 г. организация "Хьюман Райтс Уотч" выпустила меморандум "Об уголовном преследовании за нарушение международных прав человека и гуманитарного права в Чечне", в котором сообщила об отсутствии прогресса в ходе расследования по факту нападения на заявительницу и других убийств, совершенных в Старопромысловском районе в то же время.
23. Заявительница утверждала, что какие-то люди разыскивали ее, желая наказать ее за предание гласности данной истории. Она сообщила, что между 2001 и 2004 годами к ее отцу, проживавшему в Казахстане, подруге, проживавшей в Республике Ингушетия, к бывшему другу заявительницы и к сестре заявительницы, проживавшим в Ставропольском крае, обращались (какие-то) люди и расспрашивали о местонахождении заявительницы. Бывшего друга заявительницы избили и посоветовали ему "держаться подальше" от заявительницы. Заявительница, которая все еще страдала от последствий полученных ею ранений, боялась обращаться к властям в страхе, что ее местожительство может стать известно ее преследователям. Она сообщила, что в июле 2004 г. она прошла в г. Москве курс лечения в связи с неврологическими последствиями, вызванными покушениями на ее жизнь.
24. Власти Российской Федерации утверждали, что заявительница не обратилась в государственные органы с жалобой, в результате чего обстоятельства нападения на нее стали известны властям только после коммуникации настоящей жалобы. 26 апреля 2005 г. прокуратура Чеченской Республики возбудила уголовное дело N 43037 на основании части первой статьи 111 Уголовного кодекса (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Результаты следствия подтвердили факт нападения на заявительницу. Следствие подтвердило также, что заявительница лежала в больнице в Ингушетии с огнестрельными ранениями. Было допрошено более 25 свидетелей. Однако следователи не могли допросить заявительницу, так как она не сообщила властям о своем местонахождении. Производство по делу было приостановлено и возобновлено, и в настоящее время оно не завершено. Следствию не удалось установить местонахождение заявительницы и допросить ее, а также установить виновных. В октябре 2005 г. власти Российской Федерации направили в Европейский Суд просьбу прокуратуры Чеченской Республики помочь в поисках заявительницы, а также копию постановления о признании заявительницы потерпевшей по уголовному делу N 43037, которая должна была быть ею подписана.
25. В августе 2006 г. расследование дела по факту нападения на заявительницу было соединено производством с другим уголовным делом, расследовавшимся с 2003 года, по факту обнаружения пяти тел с огнестрельными ранениями в 4-м Нефтяном переулке. Расследование приостанавливалось и возобновлялось и находилось в активной стадии. В ходе следствия не было установлено местонахождение заявительницы и она не была допрошена, а также не были установлены виновные.
26. По просьбе Европейского Суда власти Российской Федерации представили материалы