Определение вас рф от 28.12.2010 n вас-17735/10 по делу n а60-1730/2010-с5 в передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 коап рф для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок привлечения к ответственности, что выразилось в ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17735/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Нешатаевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сысолина Е.В. без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 по делу N А60-1730/2010-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Алмазов Александр Иванович (Свердловская область, Нижнесергинский район, с. Кленовское, ул. Ленина, д. 144; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений от 31.03.2009 N 10, от 22.05.2009 N 19, от 02.11.2009 N 49, от 24.11.2009 N 51 судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сысолина Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле привлечен прокурор Нижнесергинского района Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствовали.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
Доводам судебного пристава-исполнителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы судебного пристава-исполнителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-1730/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА