Определение ВАС РФ от 29.09.2009 n ВАС-12023/09 по делу n А67-4722/08 В передаче дела по иску о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за потребленную тепловую энергию, и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из согласования сторонами порядка определения количества тепловой энергии в случае неисправности прибора учета.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12023/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна "Томская" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 27.11.2008 по делу N А67-4722/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна "Томская" (г. Томск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Томск, далее - компания) о взыскании 250 700 рублей излишне уплаченных за потребленную тепловую энергию и 16 162 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета), Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), условиями договора от 01.08.2005 N 1192 и исходили из правомерности произведенных сторонами расчетов за отпущенную тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2005 между обществом (абонент) и открытым акционерным обществом "Томские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация, правопредшественник компании) заключен договор N 1192, согласно которому последнее осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды для объектов теплоснабжения, указанных в приложении N 1.
Пунктом 4.1 данного договора сторонами согласован учет и расчет количества потребленной абонентом тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя на основании показаний приборов учета абонента, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, за период определенный настоящим договором в соответствии с Правилами учета. При отсутствии или выходе из строя приборов учета количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом в соответствии с Методикой N 105 (пункт 4.2 договора).
18.10.2007 узел учета тепловой энергии общества в связи с истечением срока проверки тепловычислителя забракован и признан не подлежащим коммерческому использованию в соответствии с пунктом 9.8 Правил учета, что зафиксировано в двустороннем акте.
Согласно акту повторного допуска прибора учета от 26.11.2007 узел учета допущен к коммерческому расчету 26.11.2007 с 12 часов 30 минут.
Данные обстоятельства явились основанием для расчета количества потребленной обществом тепловой энергии в последующие 15 суток после забраковки прибора учета в соответствии с пунктом 9.8 Правил учета, а в дальнейшем - расчетным способом согласно пункту 4.2 спорного договора.
Ссылаясь на излишнюю оплату отпущенной в период с 18.10.2007 по 26.11.2007 тепловой энергии согласно платежному поручению от 04.02.2008 N 83, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили согласование сторонами порядка определения количества тепловой энергии в случае неисправности прибора учета, и пришли к выводу об определении компанией количества отпущенной тепловой энергии, ее оплате обществом в соответствии с условиями спорного договора.
Довод общества о неверном определении количества отпущенной ему в спорный период тепловой энергии с учетом коэффициента Кнеб равного 2,0769, поскольку применение данного коэффициента при расчете количества потребленной энергии не предусмотрено Методикой N 105, Правилами учета и условиями спорного договора, не принимается.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества излишне уплаченных денежных средств за потребленную в спорный период тепловую энергию были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-4722/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Определение ВАС РФ от 29.09.2009 n ВАС-12017/09 по делу n А21-8764/2007 В передаче дела по иску о принудительном прекращении принадлежащего ответчику права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и обязании предоставить истцу на соответствующем праве названный земельный участок для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, для принудительного прекращения права.  »
Читайте также