Определение ВАС РФ от 29.09.2009 n 13073/09 по делу n А51-6561/2008-21/28 "О принятии к производству заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N 13073/09
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Хачикян А.М. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮФЕМГ" (адрес для корреспонденции: до востребования, г. Находка-28, 692928) от 03.09.2009 N 21 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008 по делу N А51-6561/2008-21/28, постановления Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2009 по тому же делу,
установил:
заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮФЕМГ" (адрес для корреспонденции: до востребования, г. Находка-28, 692928) от 03.09.2009 N 21 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008 по делу N А51-6561/2008-21/28, постановления Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2009 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Направить копию определения заявителю.
Судья
А.М.ХАЧИКЯН

Определение ВАС РФ от 29.09.2009 n ВАС-11989/09 по делу n А40-43065/08-31-435 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, договором аренды и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги по транспортировке тепловой энергии.  »
Читайте также