Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-1557/09 по делу n А73-9218/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным акта налогового органа о взыскании налога за счет налогоплательщика для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как указанное заявление подано предприятием в суд с нарушением установленного АПК РФ срока.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-1557/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "179 судоремонтный завод" (ул. Портовая, д. 1, г. Хабаровск, 680003) (правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "179 судоремонтный завод") от 02.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.03.2009 по делу N А73-9218/2008 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по тому же делу
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "179 судоремонтный завод" о признании недействительными решения от 18.09.2007 N 1012 и постановления 18.09.2007 N 989 Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (ул. Лейтенанта Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска,
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "179 судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 18.09.2007 N 1012 и постановления от 18.09.2007 N 989 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.01.2009 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным постановления инспекции от 18.09.2007 N 989 отменил, направив дело на новое рассмотрение, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Хабаровского края решением от 27.03.2009 требование общества о признании недействительным постановления от 18.09.2007 N 989 оставил без удовлетворения.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда первой инстанции от 27.03.2009 оставлено без изменения.
В кассационной инстанции дело не обжаловалось.
Общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые при новом рассмотрении, указывая на неправильное применение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание принятых по делу судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Общество не согласно с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.
Принимая обжалуемые акты, суды установили, что заявление о признании недействительным постановления инспекции от 18.09.2007 N 989 подано предприятием в суд 13.08.2008, то есть с нарушением установленного срока. Это обстоятельство признано судами первой и апелляционной инстанций основанием для оставления заявления предприятия без удовлетворения.
При этом суды пришли к выводу, что заявитель знал об основаниях взыскания, постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено. Каких-либо доказательств наличия препятствий для своевременного получения текста оспариваемого постановления, а также для обращения в суд, общество не представило.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А73-9218/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.03.2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА