Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12719/09 по делу n А60-2013/2009-С2 В передаче дела по заявлению о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, на условиях представленного проекта договора для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как спорный земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, является земельным участком общего пользования, а потому не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12719/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Н.В. Осиповой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал-Автолайн" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 по делу N А60-2013/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Автолайн" (г. Екатеринбург) (далее - общество "Урал-Автолайн") к администрации г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 25,685 кв. м с кадастровым номером 66:41:03 04 010:50, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Ветеринарная, 9, на условиях предоставленного им проекта договора.
Суд
установил:
решением от 28.04.2009 в иске отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2009 решение оставлено без изменения.
Общество "Урал-Автолайн" не согласилось с указанными актами, подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, указав о нарушении судами единообразия в применении норм материального права, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд признал доказанным то обстоятельство, что спорный земельный участок, на котором находится объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу "Урал-Автолайн", является земельным участком общего пользования, а потому не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-2013/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12644/09 по делу n А47-8564/2006-21ГК В передаче дела по иску о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности в виде обязания передать истцу объект незавершенного строительства для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.  »
Читайте также