Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12418/09 по делу n А40-94925/08-61-870 В передаче дела по иску о взыскании убытков для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности убытков и их размера.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12418/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" от 07.09.2009 N ГВ-28 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-94925/08-61-870, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (г. Москва, далее - общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 84 600 рублей убытков (с учетом уточнения требования).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Забайкальская таможня, Новосибирская таможня.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, в иске отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности вследствие причинения вреда, в частности недоказанности размера убытков и незаконности действий (бездействия) таможенной службы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009.
Общество в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение и постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Общество, полагая, что в результате незаконного бездействия таможенных органов у него возникли расходы по оплате хранения товара на складе временного хранения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности убытков и их размера.
Доводы заявителя о том, что представленные договор хранения и платежные документы полностью идентифицируют оплату услуг по хранению, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Иные доводы заявителя отклоняются, так как не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку недоказанность размера убытков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-94925/08-61-870 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12414/09 по делу n А70-7924/2008 В передаче дела по иску о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий их недействительности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявленные требования, указал на несоблюдение порядка заключения оспариваемых сделок, в совершении которых имелась заинтересованность.  »
Читайте также