Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12400/09 по делу n А68-8365/06 В передаче дела по ходатайству о завершении конкурсного производства и возмещении расходов по делу о банкротстве для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку судами правомерно установлено, что материалы дела не содержат доказательств признания судом действий арбитражного управляющего незаконными.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12400/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей, Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, 32, г. Ефремов, 301840) от 28.08.2009 N 03-35/05474 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2009 по делу N А68-8365/06, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа 15.07.2009 по тому же делу по делу о признании ЗАО Машинно-технологическая станция "Каменская" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
арбитражный управляющий Вершинина Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и возмещении расходов по делу о банкротстве ЗАО Машинно-технологическая станция "Каменская" в общей сумме 48 928 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2009 конкурсное производство завершено, с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Вершининой Г.Г. взысканы расходы по делу о банкротстве в сумме 49 928 руб. 80 коп.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 указанное определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.07.2009 определение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).
Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств признания судом действий арбитражного управляющего незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка заявителя на наличие у должника имущества (зерноуборочного комбайна), как и доводы заявителя о недоказанности арбитражным управляющим необходимости аренды офиса в период процедуры конкурсного производства были рассмотрены арбитражными судами и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8365/06 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.02.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа 15.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12399/09 по делу n А76-51531/2005-36-333 В передаче дела по жалобе на решение общего собрания кредиторов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу.  »
Читайте также