Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12047/09 по делу n А34-37/2008 В передаче дела по заявлению о взыскании задолженности по договору подряда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как в нарушение требований АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на его подписание.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12047/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Локтенко Н.И. рассмотрел заявление ОАО "Торгмаш" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2008 по делу N А34-37/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу по иску ОАО "Торгмаш", г. Екатеринбург к ООО "СМУ КПД", г. Курган о взыскании 3 892 343 рублей 95 копеек задолженности по договору подряда.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним оспариваемым судебным актом является постановление кассационной инстанции от 20.05.2009.
Заявление подано 10.09.2009, то есть по истечении трехмесячного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 61 и частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что гражданин Урманов Р.А. является генеральным директором ОАО "Торгмаш".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление ОАО "Торгмаш" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2008 по делу N А34-37/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО