Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12277/09 по делу n А40-59433/08-108-277 В передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия инспекции по невозмещению НДС, обязании возместить НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что инспекцией в установленные законом сроки решение о возврате НДС не было принято, о каких-либо замечаниях по представленным документам в порядке ст. 88 НК РФ общество не уведомлялось, доказательств наличия у общества недоимки по налогам в суд не представлено.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12277/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (119311, г. Москва, просп. Ломоносовский, д. 23) от 27.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2009 по делу N А40-59433/08-108-277 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алнасмашсервис" (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 23, стр. 5) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве по невозмещению суммы налога на добавленную стоимость, обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве возместить обществу сумму налога на добавленную стоимость путем возврата.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алнасмашсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - инспекция) по невозмещению суммы налога на добавленную стоимость, обязав инспекцию возместить обществу сумму налога на добавленную стоимость путем возврата.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, заявленное требование удовлетворено.
Суды, учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, пришли к выводу об обоснованном заявлении обществом требований, поскольку инспекция в нарушение положений пункта 2 статьи 173 и статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не произвела возврат обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость при документальном подтверждении им такого права.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку инспекцией в установленные законом сроки решение о возврате сумм налога на добавленную стоимость не было принято, о каких-либо замечаниях по представленным документам в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации она общество не уведомляла, доказательств наличия у общества недоимки по налогам в суд не представила.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2009 выводы судов, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-59433/08-108-277 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12206/09 по делу n А82-15303/2008-45 В передаче дела по иску о взыскании денежных средств в возмещение затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему вследствие несчастного случая на производстве для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на работодателя спорной суммы, составляющей разницу между оплаченной за счет средств социального страхования и рассчитанной по тарифам для платных услуг, не установлено.  »
Читайте также