Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12108/09 по делу n А76-25099/2008-57-629 В передаче дела по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства и соответствует требованиям статей 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12108/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующий судья О.А. Наумов, судьи М.Г. Зорина, О.Л. Мурина рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ул. Российская, 36, г. Челябинск, 454006) от 25.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2008 по делу N А76-25099/2008-57-629, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" об оспаривании действий судебного пристава исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Л.Л. Чижовой (пр. Победы, 358 "В", город Челябинск, 454021).
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования от 20.10.2008 N 2213/6176 об обязании погасить задолженность в сумме 70 199 078 руб. 20 коп., представить документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чиковым Д.Л.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.
Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора отмечает, что в требовании судебного пристава-исполнителя завышена сумма задолженности, кроме того, в нем необоснованно указано на необходимость представления обществом ряда документов.
Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства и соответствует требованиям статей 6, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы общества были предметом исследования в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными. По существу направленные на переоценку доказательств, они в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Наличие указанных оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-25099/2008-57-629 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-12100/09 по делу n А56-51048/2008 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительными актов налогового органа и об обязании возвратить НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с недоказанностью налоговым органом того, что деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.  »
Читайте также