Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-11799/09 по делу n А43-10716/2009-15-в В передаче дела по иску о взыскании убытков для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, возвращая истцу исковое заявление, одновременно отклонив ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, исходил из того, что факт отсутствия расчетного счета сам по себе не свидетельствует о невозможности оплаты госпошлины в соответствии с требованиями законодательства.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-11799/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2009 по делу N А43-10716/2009-15-в и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2009 по тому же делу по иску ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" к районному Управлению внутренних дел Советского района Нижнего Новгорода о взыскании убытков
Суд
установил:
ОАО"Концерн ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к районному Управлению внутренних дел Советского района Нижнего Новгорода о взыскании 46 435 рублей убытков.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вступления решения в законную силу, в связи с финансовыми затруднениями.
Определением от 08.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил ОАО "Концерн ЭЛЕКТРО" исковое заявление одновременно отклонив ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины со ссылкой на неблагоприятное финансовое положение. Выводы суда основаны на положениях статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2009 определение от 08.05.2009 оставлено без изменений.
Суд исходил из того, что представленная истцом справка налоговой инспекции от 13.01.2009 свидетельствует лишь об отсутствии у него расчетных счетов в банках по состоянию на дату ее выдачи. В то же время, анализируя представленные истцом в обоснование ходатайства документы, в том числе бухгалтерский баланс на 31.12.2008, суд пришел к выводу, что факт отсутствия расчетного счета сам по себе не свидетельствует о невозможности оплаты госпошлины в соответствии с требованиями законодательства, поэтому не признал доводы истца об отсутствии у него возможности оплатить государственную пошлину при подаче в мае 2009 года искового заявления отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возвратил исковое заявление на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Из представленных материалов, судебных актов и доводов заявителя, направленных на переоценку выводов суда не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А43-10716/2009-15-В Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-11310/09 по делу n А75-3942/2008 В передаче дела о признании недействительными результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения госконтракта, признании единственным участником конкурса и обязании заключить контракт для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отказ произведен в связи с несоответствием представленных документов требованиям конкурсной документации, а именно: предложено выполнение только пяти из необходимых девяти видов работ и не представлено смет стоимости по каждому виду работ.  »
Читайте также