Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n 11013/09 по делу n А58-7893/08 В передаче дела о признании несостоятельным (банкротом) для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N 11013/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО Нефтяная компания "Якол" (адрес для корреспонденции: ул. П. Алексеева, 76, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677015) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2009 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-7893/08, по заявлению о признании ЗАО Нефтяная компания "Якол" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009, на основании заявления ЗАО НК "Якол" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НК "Якол", в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением от 22.12.2008 требование ОАО "Якутгазпром" в размере 75 675 723 рублей 67 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО НК "Якол".
Определением от 15.12.2008 временным управляющим ЗАО НК "Якол" утверждена Попова Елена Петровна.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, принятым 20.02.2009 определение от 22.12.2008 отменено как принятое с нарушением норм материального права, вопрос о признании ОАО "Якутгазпром" вступившим в дело о банкротстве и о проверке обоснованности его требования к должнику направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2009 отменено, дело направлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
ЗАО Нефтяная компания "Якол" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что по делу допущен ряд нарушений норм процессуального права.
Направление дела на новое рассмотрение само по себе не нарушает прав заявителя.
Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции пересмотрел указанное дело 18.09.2009 и вынес постановление об оставлении без изменения определения суда первой инстанции от 22.12.2008, в удовлетворении жалобы о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 10.06.2009 следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-7893/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 n ВАС-10764/09 по делу n А56-47829/2007 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.  »
Читайте также