Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-4909/09 по делу n А82-4657/2008-9 В передаче дела по иску о взыскании денежных средств в возмещение затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему лицу вследствие несчастного случая на производстве для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку услуги оплачены в полном объеме учреждением социального страхования за счет средств, полученных в виде страховых взносов от работодателя потерпевшего лица исходя из установленных нормативов и отсутствия спора по сумме оказанных услуг.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N ВАС-4909/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Л.Г. Воронцовой, О.Ю. Шилохвоста рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева" (г. Ярославль) от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 по делу N А82-4657/2008-9 Арбитражного суда Ярославской области по иску муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева" (далее - больница) к 231 военному складу (г. Ярославль) (далее - работодатель), Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва), государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ярославль) (далее - учреждение социального страхования) о взыскании 51818 рублей 53 копеек в возмещение затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему вследствие несчастного случая на производстве лицу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2008 исковое требование удовлетворено за счет Минобороны как лица, ответственного за действия причинившего вред работодателя, доказательства статуса юридического лица у которого отсутствуют. В иске к учреждению социального страхования отказано, поскольку оно оплатило услуги больницы в соответствии с заключенным между ними договором исходя из тарифов, предусмотренных Тарифным соглашением на оплату медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию жителей Ярославской области, к которому отсылает договор.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано, поскольку услуги больницы оплачены в полном объеме учреждением социального страхования за счет средств, полученных в виде страховых взносов от работодателя потерпевшего лица, исходя из установленных нормативов и отсутствия спора между больницей и учреждением по сумме оказанных услуг.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.06.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель (больница) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что предметом иска является разница между стоимостью оказанных услуг и суммой, возмещенной учреждением социального страхования, которую обязан возместить работодатель на основании статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" (далее - Основы), не примененной судами вопреки сложившейся судебной практике по делам с участием больницы.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых постановлений в порядке надзора.
Из материалов дела следует, что отношения больницы и учреждения социального страхования по оплате расходов на лечение потерпевшего лица урегулированы договором от 30.01.2008 N 132. Согласно условиям договора больница не предъявляет, а учреждение не оплачивает расходы по лечению застрахованного (потерпевшего), подлежащие оплате за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования и (или) других бюджетных источников (пункты 2.1.3, 2.4.8).
Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из названных положений договора больница предъявила, а учреждение социального страхования оплатило счет за услуги, не оплачиваемые из средств обязательного медицинского страхования (в частности, 98 996 рублей, составляющих стоимость металлоконструкций, корсета и сумму разницы между тарифами больницы и ОМС за койко-день); оплата остальных услуг, составляющих сумму иска, обеспечивается средствами ОМС.
Довод больницы о том, что спорная сумма подлежит взысканию с работодателя на основании статьи 67 Основ, необоснован исходя из следующего.
Объем ответственности работодателя за причиненный вред не может превышать размера социального обеспечения, перечисленного больнице за лечение потерпевшего работника, поскольку выплата обеспечения осуществляется за счет отчисляемых работодателем за своих работников страховых взносов, специально аккумулируемых на цели возмещения возможного вреда.
Работодатель также является плательщиком взносов на обязательное медицинское страхование, из средств которого подлежит оплате спорная сумма.
Статья 67 Основ к отношениям больницы и работодателя не применима, поскольку в данном случае причинитель вреда и работодатель, заплативший за возможный вред посредством уплаты страховых взносов, из которых этот вред возмещен учреждением социального страхования, совпадают в одном лице.
Наличия основания для передачи дела в Президиум, предусмотренного пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом надзорной инстанции не установлено, поскольку ныне сформированная на уровне суда кассационной инстанции практика рассмотрения аналогичных споров с участием больницы исходит из отсутствия основания для удовлетворения ее исков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-4657/2008-9 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-12589/09 по делу n А10-1815/08-7 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как суд кассационной инстанции обоснованно направил дело на новое рассмотрение исходя из неподтвержденности надлежащими доказательствами вывода судов о доказанности факта передачи ответчику и владения им в спорный период энергопринимающими устройствами и объектами, потребляющими электрическую энергию.  »
Читайте также