Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-12528/09 по делу n А32-7505/2007-26/134-2008-29/347 В передаче дела по заявлению об оспаривании решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, начисления штрафа, доначисления НДС, пени для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, установив факт рассмотрения налоговым органом материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N ВАС-12528/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей М.Г. Зориной, О.А. Наумова, рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонная ИФНС N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354340) от 04.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Краснодара от 20.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7505/2007-26/134-2008-29/347 по заявлению ООО Санаторий "Заря" г. Сочи (Курортный проспект, 108 "б", г. Сочи, 354000) к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения инспекции от 15.01.2007 N 14-12/129 в части отказа в возмещении 1 735 985 рублей налога на добавленную стоимость, доначисления 2 506 185 рублей недоимки, 43 497 рублей 69 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Заря" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 15.01.2007 N 14-12/129 (с учетом изменения требований до рассмотрения спора).
Решением арбитражного суда от 11.03.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2008 решение первой инстанции было отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Требования общества в этой части были удовлетворены, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением от 06.10.2008 суд кассационной инстанции отменил указанные выше судебные акты и дело направил на новой рассмотрение в первую инстанцию.
Решением от 20.01.2009 Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 735 985 рублей, начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 Кодекса в размере 222 081 рублей, 60 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 506 185 рублей, пени в размере 43 497 рублей 69 коп. В остальной части производство по делу прекратил.
Постановлением от 03.04.2009 суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.06.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что инспекцией были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения налогового органа о привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Судами был установлен факт рассмотрения налоговым органом материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.
Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями статей 100, 101, 101.1 Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов.
В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А32-7505/2007-26/134-2008-29/347 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Краснодара от 20.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009.
Председательствующий
судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ

Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-12519/09 по делу n А56-17472/2008 В передаче дела по иску о расторжении договора о предоставлении торгового места для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как суд обоснованно отказал в удовлетворении иска исходя из того, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, поскольку на момент принятия решения спорный договор прекращен вследствие истечения срока его действия.  »
Читайте также