Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-12378/09 по делу n А51-9519/2001-9-112 В передаче дела по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд обоснованно направил дело на новое рассмотрение, установив, что условия для утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствовали.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N ВАС-12378/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей, Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" (адрес для корреспонденции: ул. Дальзаводская, 2, г. Владивосток, 690091) от 02.09.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А51-9519/2001-9-112 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 10.08.2009 по тому же делу по делу о признании ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением от 16.03.2009 "Холдинговая компания Дальзавод" несостоятельным (банкротом) (далее - ОАО ХК "Дальзавод", должник) признано несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.04.2009 конкурсным управляющим должника утвержден А.А. Чавычалов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 определение от 23.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО ХК "Дальзавод".
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.08.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступившего в законную силу с 31.12.2008, в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.
В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, предусмотренном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Утверждение конкурсного управляющего, как следует из представленных материалов и установлено судами, не связано с освобождением либо отстранением арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках одной процедуры банкротства, а обусловлено открытием конкурсного производства в связи с признанием должника банкротом, поэтому условия для утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве отсутствовали.
Кроме того, вопрос об утверждении арбитражного управляющего судом первой инстанции был рассмотрен при отсутствии решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, что является его исключительной компетенцией, о проведении которого судом было прямо указано в решении о признании ОАО ХК "Дальзавод" несостоятельным (банкротом).
Оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9519/2001-9-112 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 10.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН

Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-12342/09 по делу n А36-3961/2008 В передаче дела по заявлению о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд обоснованно прекратил производство по делу исходя из отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника.  »
Читайте также