Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-12005/09 по делу n А04-9037/2008 В передаче дела по иску о взыскании за счет средств казны РФ расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд обоснованно удовлетворил иск, установив недофинансирование со стороны Минфина России.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N ВАС-12005/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) от 21.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2009 по делу N А04-9037/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009 по тому же делу по иску колхоза "Луч" (с. Ивановка, Ивановский р-н, Амурская обл.) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), Министерству финансов Амурской области (г. Благовещенск) о взыскании 88 933 рублей 97 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2006, 2007 годах льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, Финансовое управление администрации Ивановского района Амурской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 26.02.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 88 933 рубля 97 копеек расходов. В иске к Министерству финансов Амурской области отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", не передавались.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договора от 01.01.2006, заключенного с администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, в 2006, 2007 годах предоставил педагогическим работникам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", Законом Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", Законом Амурской области "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-9037/2008 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009 отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Читайте также