Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-11865/09 по делу n А53-10281/2008-С2-18 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался тем, что ответчик не произвел оплату за электрическую энергию, потребленную многоквартирными жилыми домами.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N ВАС-11865/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 17.08.2009 N 167 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2008 по делу N А53-10281/2008-С2-18, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (г. Белая Калитва, далее - общество) к муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" (г. Белая Калитва, далее - учреждение) о взыскании 3 072 505 рублей 67 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Белокалитвинского района Ростовской области (далее - администрация).
Суд
установил:
решением от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2006 N 1352 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за электрическую энергию, потребленную многоквартирными жилыми домами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2006 между учреждением (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 1352, согласно которому последнее обязалось осуществлять подачу электрической энергии для собственных нужд абонента и на нужды населения, проживающего в муниципальных домах, находящихся на балансе абонента, а учреждение - своевременно ее оплачивать.
15.03.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору на поставку электрической энергии по вновь вводимым объектам на освещение мест общего пользования.
Задолженность учреждения за поставленную в период с мая 2007 по апрель 2008 года электрическую энергию, использованную на работу лифтов, освещение мест общего пользования и нужды населения, явилась основанием для предъявления обществом настоящего иска.
Довод администрации об отсутствии у учреждения обязанности по оплате отпущенной в многоквартирные дома электрической энергии в связи с тем, что в спорный период учреждение не являлось исполнителем коммунальных услуг, балансодержателем многоквартирных домов и сетей, входящих в состав общего имущества этих домов, отклоняется.
Разрешая спор, суды установили, что на момент заключения договора от 01.01.2006 N 1352 жилые дома состояли на балансе учреждения и относились к муниципальному жилищному фонду.
Списание с баланса учреждения части частных жилых помещений произведено только 01.09.2006. Однако получение электрической энергии в эти помещения возможно лишь по внутридомовым сетям, граница разграничения балансовой принадлежности которых установлена актом (приложение N 3 к договору). Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям общества, у владельцев частных и муниципальных квартир не имеется.
Согласно пункту 2.2 устава в функции учреждения, помимо прочего входит организация предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде.
Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что в спорный период учреждение выполняло функции исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилых домах.
Поскольку доказательств расторжения или изменения договора энергоснабжения, выбора собственниками помещений способа управления жилыми домами не представлено, суды пришли к выводу об обязанности учреждения произвести оплату электрической энергии, потребленной многоквартирными домами.
Довод заявителя о наличии договорных обязательств между обществом и гражданами в связи с оплатой последними электрической энергии непосредственно обществу, не принимается.
Спорные отношения возникли между ресурсоснабжающей организацией (обществом) и исполнителем коммунальных услуг (учреждением) на основании договора энергоснабжения.
При этом условие пункта 6.3.2.1 договора, согласно которому жители муниципальных домов с письменного согласия энергоснабжающей организации оплату за потребленную электрическую энергию производят самостоятельно, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает обязанности граждан по оплате потребленной электрической энергии обществу, поскольку они не являются стороной договора, а у общества - права на взыскание задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии. Отношения по предоставлению коммунальных услуг складываются между исполнителем коммунальных услуг и гражданином.
Ссылка администрации на необходимость учета постановления главы Белокалитвинского района от 27.03.2006 N 313, предусматривающего порядок начисления и взимания платы за электрическую энергию с жильцов домов с квартирами коммунального типа, не имеющих индивидуальных приборов учета, несостоятельна.
Суды указали, что количество поставленной в спорный период в жилые дома электрической энергии определено обществом в соответствии с пунктом 89 Правил N 530 с учетом показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей.
Суды учли, что расчет общества учреждением не оспорен и документально не опровергнут.
Ссылка заявителя на преюдициальность выводов суда, содержащихся в решении от 25.09.2007 по делу N А53-18974/06-СЗ-38, согласно которым учреждение не является исполнителем коммунальных услуг, не принимается. В данном случае, преюдиция в смысле части 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-10281/2008-С2-18 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-11863/09 по делу n А57-9011/08-15 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.  »
Читайте также