Определение ВАС РФ от 24.09.2009 n ВАС-12724/09 по делу n А41-К1-20969/07 В передаче дела по заявлению о признании недействительными торгов, в результате которых было реализовано федеральное имущество, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, суд исходил из того, что дело было рассмотрено в отсутствие стороны по делу, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N ВАС-12724/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Соколова О.П. (г. Балашиха) от 15.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-20969/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009, принятых по заявлению Территориального управления Росимущества по Московской области (г. Москва) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (г. Сергиев Посад), Соколову О.П., специализированной организации обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГУИН" (г. Москва) (далее - торговый дом), обществу с ограниченной ответственностью "Викинг-Гласс" (г. Москва) о признании недействительными торгов от 14.10.2005, проведенных торговым домом, в результате которых было реализовано федеральное имущество - часть сборочного корпуса N 83, 1-й этаж помещение 9; 2-й этаж помещение 9, площадью 1287,0 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д. 1; протокола от 14.10.2005 N 25 о результатах проведения вышеназванных торгов; признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Федеральное государственное унитарное предприятие "Электромеханический завод "Звезда", Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2009 производство по делу прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 определение от 06.05.2009 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 постановление от 25.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Соколов О.П. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А41-К1-20969/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-20969/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ

Определение ВАС РФ от 24.09.2009 n ВАС-12640/09 по делу n А65-13597/2008-СА2-8 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решений налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что по договору купли-продажи была передана доля в уставном капитале юридического лица, обязательства по договору сторонами исполнены, сделка не оспорена.  »
Читайте также