Определение ВАС РФ от 24.09.2009 n ВАС-12204/09 по делу n А40-58667/08-138-468 В передаче дела по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, оформленного протоколом, и признании за истцом права на долю в уставном капитале общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств наличия у него статуса участника общества.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N ВАС-12204/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перловы и Ко" (г. Москва) от 03.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 по делу N А40-58667/08-138-468, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Перловы и Ко" (далее - общество "Перловы и Ко", истец) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Чай-Кофе" (далее - общество "Магазин "Чай-Кофе", общество) (г. Москва), гражданам Галушко Ж.В. (г. Москва), Дикаревой Н.В. (г. Щелково), Завадской М.А. (г. Москва), Камышевой С.В. (г. Москва), Мастерковой Н.Л. (г. Москва), Скобеевой А.А. (г. Москва), Рязановой М.К. (г. Москва), Халилулиной Н.В. (г. Москва), Юсуповой Р.А. (г. Москва) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (г. Москва) о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Магазин "Чай-Кофе", оформленного протоколом от 19.10.2006 N 7, о признании за истцом права на долю в уставном капитале общества, о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 27.10.2006 и обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ запись об обществе "Перловы и Ко" как об участнике общества "Магазин "Чай-Кофе".
Другие лица, участвующие в деле: ООО "Инвестиционный холдинг "ФИНАМ", ИФНС N 8 по г. Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у истца статуса участника общества.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество "Перловы и Ко" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами представленных доказательств и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции признал недоказанным факт приобретения обществом "Перловы и Ко" статуса участника общества "Магазин "Чай-Кофе".
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.
Приведенные заявителем доводы связаны с оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производить не вправе.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-58667/08-138-468 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН

Определение ВАС РФ от 24.09.2009 n ВАС-12201/09 по делу n А42-3204/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление в указанной части, суд исходил из того, что заявителем были соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС, а получение заявителем необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.  »
Читайте также