Определение ВАС РФ от 23.09.2009 n 12247/09 по делу n А49-7373/2008-275/6 В передаче дела по иску о взыскании убытков, причиненных повреждением водопровода, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что вред, причиненный повреждением водопровода при проведении ответчиком земляных работ, не подлежит возмещению истцу, поскольку истец не является законным владельцем спорного водопровода.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N 12247/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ул. Кривозерье, 24, г. Пенза, 440031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2009 и постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А49-7373/2008-275/6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Стройимпекс" (ул. Заводская, 5, г. Пенза, 440039) о взыскании 30 800 рублей 73 копеек убытков.
В качестве третьих лиц в деле участвуют: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Пензенского городского отделения Пензенского филиала.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2009 в удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По мнению общества, конкретный водопровод является составной частью водопроводной сети и не является сооружением, права на которое подлежат государственной регистрации как права на недвижимое имущество. Обществом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных повреждением конкретного участка трубы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества.
При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства вывод суда о том, вред, причиненный повреждением водопровода при проведении обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Стройимпекс" земляных работ, не подлежит возмещению истцу, так как последний не является законным владельцем указанного водопровода, правомерен.
Незарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды водопроводной сети на срок более года является незаключенным (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в размере 1000 рублей.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-7373/2008-275/6 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009 и постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" 1000 рублей государственной пошлины.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ