Определение ВАС РФ от 23.09.2009 n ВАС-11973/09 по делу n А07-17346/2008 В передаче дела по иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ доказан факт совершения ответчиком противоправных действий, являющихся основанием для взыскания убытков, а также размер последних.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11973/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (г. Уфа) от 21.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2009 по делу N А07-17346/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа города Уфы" к ГУП "Башавтотранс" о взыскании 7 821 рубля убытков в виде упущенной выгоды.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Давлетгареев Р.Я. и Фадеев М.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, исковое требование муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа города Уфы" удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, что 01.03.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Давлетгареева Р.Я., управлявшего принадлежащим ответчику автобусом НефАЗ-5299 (г/н ВВ 032 02), более двух часов было частично перекрыто троллейбусное движение.
Поскольку задержкой движения троллейбусных маршрутов в результате аварии Управлению электротранспорта причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 7 821 рубля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды удовлетворили иск, исходя из того, что истцом в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса РФ доказан факт совершения ответчиком противоправных действий, являющихся основанием для взыскания убытков, а также размер последних.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.07.2009 оставил решение от 06.03.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 без изменения.
Заявитель (ГУП "Башавтотранс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о доказанности размера предъявленной ко взысканию упущенной выгоды.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела касаются доказательственной стороны спора.
В свою очередь, обстоятельства данного спора, касающиеся наличия условий для применения ответственности в виде взыскания убытков, в том числе размера упущенной выгоды, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций в рамках компетенции последних.
Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-17346/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА

Определение ВАС РФ от 23.09.2009 n ВАС-11972/09 по делу n А42-2193/2004 В передаче дела по иску о солидарном взыскании долга за агентирование судна для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как факт оказания агентских услуг на спорную сумму подтвержден доказательствами.  »
Читайте также