Определение ВАС РФ от 23.09.2009 n ВАС-11843/09 по делу n А08-1413/2009-6 В передаче дела по заявлению о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды обоснованно исходили из недоказанности в данном случае заявителем вины управляющего во вмененном ему правонарушении.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11843/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.Е. Березия, судей Е.И. Андреева, М.Ф. Юхнея рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области от 20.08.2009 N 01-02/3376-ВЛ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2009 по делу N А08-1413/2009-6.
установила:
управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кротова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2009 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что суды пришли к выводу о недоказанности в данном случае управлением вины управляющего Кротова В.Р. во вмененном ему правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-1413/2009-6 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

Определение ВАС РФ от 23.09.2009 n ВАС-11841/09 по делу n А51-13983/2008 В передаче дела о признании недействительными актов регионального отделения Фонда социального страхования РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, удовлетворяя заявление, обоснованно исходили из доказанности права на возмещение расходов по выплате единственному участнику общества (его директору) пособий по обязательному социальному страхованию, а наступление страхового случая и размер выплаченных пособий фондом не оспаривались.  »
Читайте также