Определение ВАС РФ от 23.09.2009 n ВАС-11652/09 по делу n А40-6438/08-53-78 В передаче дела по иску о признании недействительным договора аренды для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что спорные нежилые помещения не использовались истцом по назначению, поэтому ответчик вправе был изъять не используемые истцом помещения и передать их в аренду другим лицам.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11652/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Окружной методический центр Центрального окружного управления образования Департамента образования города Москвы (далее - методический центр) (адрес для корреспонденции: ул. Воронцовская, д. 6А, стр. 1, г. Москва, 109004) от 24.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-6438/08-53-78, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2009 по тому же делу по иску методического центра к Департаменту имущества г. Москвы, ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" о признании договора недействительным, истребовании помещения. Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Коллегия судей установила: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным в силу ничтожности договора аренды от 28.12.2006 N 1-1630/06, заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" отказано. В части требования о выселении ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" из нежилого помещения и обязании ответчика передать истцу помещения в освобожденном виде Арбитражным судом г. Москвы прекращено производство по делу в связи с отказом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от иска и принятием судом отказа. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2009 и от 29.05.2009 решение от 16.10.2008 оставлено без изменения. Методический центр обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права. Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют. Отказывая в иске, суды исходили из того, что спорные нежилые помещения не использовались истцом по назначению и методический центр выразил согласие на передачу спорных нежилых помещений в аренду ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ", что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела N А40-6438/08-53-78 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2009 по указанному делу отказать. Председательствующий судья И.А.ПОДЪЯЧЕВ Судья В.В.ТИМОФЕЕВ Судья А.М.ХАЧИКЯН Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Май
|