Информация о Постановлении ЕСПЧ от 22.09.2009 по делу "Стохляк (stochlak) против Польши" (жалоба n 38273/02) По делу обжалуется недостаточность усилий властей для обеспечения возвращения ребенка, похищенного матерью. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

[неофициальный перевод] <*>
Стохляк против Польши
(Stochlak v. Poland)
(N 38273/02)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 22 сентября 2009 года
(вынесено IV Секцией)
--------------------------------
<*> Перевод на русский язык Николаева Г.А.
Обстоятельства дела
Заявитель, его жена и их дочь проживали в Канаде. В 1996 году в конце каникул, проведенных в Польше, мать, гражданка Польши, решила остаться там с дочерью. Начиная с января 1997 г. заявитель возбудил ряд разбирательств, одно из которых завершилось в октябре <*> 1998 г. окончательным решением, предусматривающим возвращение ребенка. Однако он воссоединился с дочерью лишь в апреле 2003 г.
--------------------------------
<*> В § 17 Постановления указано, что 13 октября 1998 г. заявитель обратился в суд, который вынес решение, как и указано ниже, 2 декабря того же года (прим. переводчика).
Вопросы права
По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Разбирательства, касающиеся предоставления опеки над ребенком, включая исполнение решения, вынесенного в их результате, требовали безотлагательности, поскольку истечение времени могло иметь необратимые последствия для отношений между родителем и его или ее ребенком. В настоящем деле в январе 1997 г., когда заявитель обратился в Министерство юстиции относительно похищения, было ясно, что мать забрала ребенка незаконно. Тем не менее между первым решением районного суда и окончательным кассационным решением, предусматривающим возвращение ребенка отцу, прошли год и семь месяцев. Кроме того, в рамках исполнительного производства по гражданскому делу в течение трех лет после решения от декабря 1998 г., обязывающего жену заявителя вернуть ребенка в трехнедельный срок, власти не пытались обязать ее исполнить это решение. Лишь в январе 2003 г. была организована встреча для обеспечения эффективного сотрудничества между различными органами государства, ответственными за действия по возвращению ребенка. Наконец, власти дважды обнаруживали мать, не преуспев при этом в возвращении ребенка. Компетентные власти должны были применить надлежащие санкции в связи с отказом матери от сотрудничества, который был причиной многих возникающих сложностей. Хотя против нее три раза в течение семи лет возбуждалось уголовное дело, оно ни разу не завершилось каким-либо наказанием, поскольку рассматриваемое действие не являлось преступлением согласно национальному законодательству либо власти считали, что оно являлось малозначительным. В рамках исполнительного производства по гражданскому делу не применялись какие-либо меры принуждения. С учетом вышеизложенного, несмотря на свободу усмотрения, которой государство-ответчик наделено в данном вопросе, польские власти не предприняли адекватные и эффективные попытки для принудительного исполнения права заявителя на возвращение ребенка и, таким образом, нарушили его право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции.
Постановление
По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).
Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 7 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 22.09.2009 по делу 'Абдолхани и Каримниа (abdolkhani and karimnia) против Турции' (жалоба n 30471/08) По делу обжалуются угроза жестокого обращения в случае высылки, а также отсутствие эффективного средства правовой защиты против высылки. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  »
Читайте также