Определение ВАС РФ от 22.09.2009 n ВАС-12268/09 по делу n А60-37775/2008-С11 В передаче дела по иску о ликвидации казенного предприятия для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела и руководствовались положениями статьи 61 ГК РФ, устанавливающими основания для принудительной ликвидации юридического лица, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.07.2003 n 14-П.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N ВАС-12268/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Свердловской области (далее - МИ ФНС России N 9 по Свердловской области, инспекция, налоговый орган) от 24.08.2009 N 02-10/07959 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 по делу N А60-37775/2008-С11 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2009 по иску МИ ФНС России N 9 по Свердловской области к муниципальному унитарному казенному предприятию "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" Усть-Ницинского сельского поселения (с учетом замены ответчика, далее - казенное предприятие, предприятие) и администрации Слободо-Туринского муниципального района о ликвидации казенного предприятия.
Третьи лица: администрация Слободо-Туринского муниципального района, муниципальный отдел управления имуществом Слободо-Туринского муниципального района.
Суд
установил:
в обоснование указанного требования инспекция сослалась на грубое нарушение предприятием налогового законодательства, выразившееся в невнесении обязательных платежей в бюджет.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2009, в удовлетворении иска отказано. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), производство по делу в части требований к администрации Слободо-Туринского муниципального района и муниципальному отделу управления имуществом Слободо-Туринского муниципального района прекращено в связи с отказом инспекции от иска.
Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела и руководствовались положениями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающими основания для принудительной ликвидации юридического лица, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П.
Как установлено судом первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, оснований, в силу которых предприятие подлежало принудительной ликвидации по пункту 2 статьи 61 ГК РФ, не имелось.
Что касается нарушений, допущенных предприятием как налогоплательщиком, то следует согласиться с судом первой инстанции, справедливо исходившим из того, что при наличии неисполненной налоговой обязанности юридического лица его ликвидация не может рассматриваться в качестве единственной и необходимой меры для защиты интересов налогового органа
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-37775/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА

Определение ВАС РФ от 22.09.2009 n ВАС-12138/09 по делу n А-32-23340/2007-3/509 В передаче дела по заявлению о взыскании налога на добавленную стоимость и пени для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с указанным требованием.  »
Читайте также