Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2009 n 88-О09-22 Постановление областного суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела признано законным и обоснованным.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 сентября 2009 г. N 88-О09-22 (извлечение) По представлению председателя Александровского районного суда Томской области постановлением Томского областного суда от 24 июля 2009 г. принято решение об изменении территориальной подсудности и о направлении уголовного дела в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, для рассмотрения по существу из Александровского районного суда в Стрежевской городской суд Томской области - в связи с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей и невозможностью его удовлетворения в Александровском районном суде. В кассационных жалобах обвиняемый и адвокат в его защиту просили отменить указанное постановление, а представление председателя Александровского районного суда об изменении территориальной подсудности по делу направить на новое рассмотрение в связи с затруднением их явки в данный суд, предлагали принять решение о направлении дела в один из районных судов г. Томска или в ближайший к Томску районный суд. В обоснование своих доводов они ссылались на то, что при разрешении представления областным судом не были учтены возражения стороны защиты против направления дела в Стрежевской городской суд Томской области, в частности затрудненное финансовое положение и невозможность возмещения обвиняемому процессуальных издержек в отличие от потерпевших и свидетелей; в связи с окончанием предварительного следствия по делу именно в г. Томске его рассмотрение также должно быть проведено одним из судов г. Томска. Кроме того, Л. указал на допущенные в суде процессуальные нарушения, выразившиеся, по его мнению, в неучастии в заседании потерпевшего, в несоблюдении последовательности выступлений сторон по делу, в непредоставлении ему права реплики на заключение прокурора. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 21 сентября 2009 г. постановление Томского областного суда оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее. В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, которое не может быть удовлетворено Александровским районным судом, по месту совершения преступления, ввиду отсутствия надлежащего количества судей. С учетом изложенного постановлением обоснованно принято предусмотренное ст. 35 УПК РФ решение об изменении территориальной подсудности и о направлении дела в ближайший многосоставный Стрежевской городской суд Томской области. При этом суд в судебном заседании с участием сторон обсудил ходатайство стороны защиты и не нашел оснований для его удовлетворения. Решение суда обосновано, в частности, тем, что согласно содержащемуся в обвинительном заключении списку подлежащих вызову в суд лиц 12 из 13 человек проживают в с. Александровское Томской области и лишь обвиняемый Л. проживает вблизи г. Томска в с. Первомайское Томской области, что при удовлетворении его ходатайства может затруднить явку лиц в суд и повлечь большие процессуальные издержки. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном для предварительного слушания, о чем выносится постановление. По настоящему делу указанные требования закона выполнены. С содержащимися в кассационных жалобах доводами о возможности рассмотрения дела одним из судов, расположенных ближе к Томску, т.е. к месту жительства обвиняемого, согласиться нельзя. Указанные доводы приведены без учета реальной судебной нагрузки в судах Томской области и сами по себе не предусмотрены ст. 35 УПК РФ в качестве законного основания для безусловного изменения территориальной подсудности дела. Завершение предварительного следствия по уголовному делу в г. Томске не влечет необходимости его рассмотрения одним из районных судов города. Также нельзя согласиться с доводами о нарушении по делу требований УПК РФ. Как следует из материалов дела, потерпевший К. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного рассмотрения представления. Как усматривается из протокола судебного заседания, этот вопрос обсуждался в ходе заседания с участием сторон, при этом Л. и адвокат, его защищавший, не возражали против рассмотрения представления в отсутствие потерпевшего. Судебное заседание о рассмотрении представления об изменении территориальной подсудности дела, в том числе в части очередности выступлений участников процесса, проведено судом на основании требований УПК РФ, в соответствии с которыми вначале выслушивается сторона, заявившая ходатайство. Обмен репликами в ходе подобных судебных заседаний главами 33 - 36 УПК РФ, разрешающими вопросы о подсудности, не предусмотрен. Ход судебного заседания отражен в протоколе. Из него следует, что стороны иных ходатайств, в том числе на реплику, не заявляли; права на ознакомление с протоколом им были разъяснены. Замечаний на протокол судебного заседания не последовало. Обжалуемое постановление суда вынесено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуального порядка, является законным и обоснованным. Определение ВАС РФ от 21.09.2009 n ВАС-9967/09 по делу n А60-31063/2007-С2 В передаче дела по заявлению о расторжении договора лизинга для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как производство по апелляционной жалобе обоснованно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку жалоба была ошибочно принята к производству суда по истечении установленного законом предельно допустимого срока на обжалование судебного акта и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|