Определение ВАС РФ от 21.09.2009 n ВАС-10598/09 по делу n А40-16676/08-155-97 В передаче дела по иску о взыскании переплаты по арендной плате и расходов на оплату услуг представителя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как факт переплаты за аренду павильонов подтвержден материалами дела.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. N ВАС-10598/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верена ЛТД" от 27.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008 по делу N А40-16676/08-155-97, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Хлечян Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Верена ЛТД" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 25.12.2006 N 10/2006 и приложения N 1 к договору аренды от 31.12.2005 N 15/2006, о взыскании переплаты по арендной плате за 2007 год в сумме 278 603 рублей, за 2008 г. в сумме 204 179 рублей 20 копеек, а также - взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Суд
установил:
заявленные требования мотивированы наличием переплаты по арендным платежам, при этом арендуемые помещения были освобождены истцом по требованию ответчика.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказался от требования о расторжении договора аренды от 25.12.2006 N 10/2006 и приложения N 1 к договору аренды от 31.12.2005 N 15/2006.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008 исковые требования удовлетворены.
Производство по делу в части требования о расторжении договора от 25.12.2006 N 10/2006 и приложения N 1 к договору от 31.12.2005 N 15/2006 прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд исходил из того, что факт наличия переплаты по арендным платежам подтвержден представленными в суд доказательствами, вместе с тем, по требованию ответчика, истцом были освобождены арендуемые помещения в срок до 01.02.2008.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 решение оставлено без изменения.
ООО "Верена ЛТД" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные статьей 304 Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Довод заявителя сводится к ненадлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания, поскольку он не получал корреспонденцию из суда по фактическому адресу: ООО "Верена ЛТД" - 105137, г. Москва, городок им. Баумана, Е-37.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Определения от 04.04.2008, от 14.05.2008 и решение от 08.08.2008 направлялись судом по адресу: 105137, г. Москва, городок им. Баумана, Е-37, указанному в исковом заявлении и в договорах аренды и от 25.12.2006 N 10/2006 и от 31.12.2005 N 15/2006. Эти судебные акты были возвращены органами связи.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Верена ЛТД" является 105037, г. Москва, городок им. Баумана, Е-37.
На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Факт переплаты за аренду павильонов подтвержден материалами дела, ему дана соответствующая оценка. Переоценка фактических обстоятельств в компетенцию надзорной инстанции не входит.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-16676/08-155-97 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА

Определение ВАС РФ от 21.09.2009 n ВАС-10481/09 по делу n А19-11850/08-8-34 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения собрания кредиторов возвращено заявителю, так как ФЗ 'О несостоятельности (банкротстве)' установлен специальный порядок для обжалования акта суда первой инстанции - в течение 14 дней со дня его вынесения - и невозможность оспаривания законности такого акта в последующих инстанциях, а потому акт апелляционной инстанции является окончательным и не может быть пересмотрен ВАС РФ.  »
Читайте также