Определение ВАС РФ от 18.09.2009 n ВАС-12134/09 по делу n А32-26249/2008-46/442 В передаче дела по заявлению об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как общество не пропустило трехлетний срок исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12134/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Г.Д. Пауль, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, город Новороссийск, 353925) от 25.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26249/2008-46/442 по заявлению ООО "Атакайцемент" (ул. Заводская, 6, п. Гайдук, город Новороссийск, 353900) к Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о возврате излишне уплаченного налога.
Суд
установил:
ООО "Атакайцемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция) произвести возврат излишне уплаченных 453 793 рублей земельного налога (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части отказа от требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.09.2008 N 10-9039/6014 прекращено.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Инспекция просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.
Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что исковое заявление в суд подано обществом с пропуском трехлетнего срока давности.
Между тем суды первой и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что о переплате налога обществу стало известно с момента составления акта сверки расчетов от 25.11.2007, в связи с чем заявление о возврате налога в суд подано своевременно.
Доводы инспекции были предметом исследования в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами первой и кассационной инстанций необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-26249/2008-46/442 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Определение ВАС РФ от 18.09.2009 n ВАС-12129/09 по делу n А32-21312/2008-50/146 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения - платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, учитывая, что общество не является собственником земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, суд правомерно вынес решение о взыскании с него платы за пользование земельным участком в виде арендных платежей.  »
Читайте также