Определение ВАС РФ от 18.09.2009 n ВАС-11577/09 по делу n А74-2424/2008 В передаче дела по заявлению о взыскании таможенных платежей и пеней для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявленные требования, суд мотивировал их тем, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного таможней требования не имеется.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N ВАС-11577/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2009 по делу N А74-2424/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия,
установила:
Хакасская таможня (далее - таможня) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. (Республика Хакасия; далее - предприниматель) 76 454 рублей таможенных платежей и 11 319,73 рублей пеней, начисленных за просрочку уплаты таможенных платежей.
Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд округа Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку ими обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного таможней требования не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А74-2424/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ

Определение ВАС РФ от 18.09.2009 n ВАС-11575/09 по делу n А63-2344/09-С1-34 В передаче дела по иску о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять реализацию находящегося на балансе предприятия нежилого помещения для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался ст. 126 ФЗ 'О несостоятельности (банкротстве)' и исходил из того, что установление ограничений по распоряжению имуществом должника допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.  »
Читайте также