Определение ВАС РФ от 17.09.2009 n ВАС-11489/09 по делу n А19-16956/08-22 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что в связи с реализацией имущества, относящегося к муниципальной собственности, неосновательного обогащения у администрации не имелось.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11489/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,
судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой
рассмотрела заявление Зиминского городского муниципального унитарного предприятия "Зиминское автотранспортное предприятие" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А19-16956/08-22 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2009 по тому же делу,
по иску Зиминского городского муниципального унитарного предприятия "Зиминское автотранспортное предприятие" (г. Зима, Иркутской области) к Зиминскому городскому муниципальному образованию в лице Администрации указанного образования (г. Зима, Иркутской области) о взыскании 500.000 руб. неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Зиминское городское муниципальное унитарное предприятие "Зиминское автотранспортное предприятие" (далее - Зиминское автотранспортное предприятие), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Зиминскому городскому муниципальному образованию в лице Администрации указанного образования (далее администрация) о взыскании 500.000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.07.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции Зиминское автотранспортное предприятие просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что постановлением мэра городского округа Зиминского городского муниципального образования от 20.06.2007 N 749 "О продаже транспортных средств МУП "Зиминское АТП" было дано согласование на реализацию транспортных средств (муниципального имущества) согласно приложению, с последующим зачислением денежных средств в местный бюджет. Транспортные средства - автомобили КамАЗ находились в хозяйственном ведении Зиминского автотранспортного предприятия, при этом правомочия собственника имущества предприятия осуществляла администрация.
Истцом было реализовано два автомобиля по цене 250.000 руб. каждый по договорам купли-продажи от 20.06.2007 и от 03.07.2007.
Платежными поручениями N 1315 от 22.06.2007 на 250.000 руб. и N 1321 от 04.07.2007 на 250.000 руб. истец перечислил ответчику спорную сумму, указав назначением платежа "доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности городских округов".
Полагая, что перечисленные истцом денежные средства на счет ответчика без заключения сделок, в отсутствие у ответчика прав на получение от Зиминского автотранспортного предприятия доходов от реализации иного имущества, находящегося в собственности городских округов, являются неосновательным обогащением, Зиминское автотранспортное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что в связи с реализацией имущества, принадлежащего к муниципальной собственности, неосновательного обогащения у администрации не имелось.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А19-16956/08-22 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА