Определение ВАС РФ от 17.09.2009 n ВАС-11413/09 по делу n А52-5336/2008 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как ответчик вносил плату за пользование недвижимым имуществом в спорный период в размере, предусмотренном договором аренды, на основании выставленных истцом счетов-фактур, поскольку между сторонами имели место арендные отношения, вытекающие из договора, правила о неосновательном обогащении применению не подлежат.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11413/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Псковский молочный комбинат" (далее - комбинат) (г. Псков) от 11.08.2009 N 491 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2009 по делу N А52-5336/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 по тому же делу по иску комбината к открытому акционерному обществу "Псковский городской молочный завод" (далее - завод) о взыскании 4 807 542,67 рублей неосновательного обогащения и 403 980,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2009 отказано в удовлетворении исковых требований комбината к заводу о взыскании 4 807 542,67 рублей неосновательного обогащения и 403 980,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора. При принятии оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, установив, что завод вносил плату за пользование недвижимым имуществом в спорный период в размере, предусмотренном договором аренды, на основании выставленных комбинатом счетов-фактур, суды сочли требование комбината о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между рыночной ценой за пользование имуществом и установленной договором неправомерным. Суды также посчитали, что поскольку между сторонами имели место арендные отношения, вытекающие из договора, правила о неосновательном обогащении применению не подлежат. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено. Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в передаче дела N А52-5336/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2009 по делу N А52-5336/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать. Председательствующий судья Ю.А.КИРЕЕВ Судья Н.П.ИВАННИКОВА Судья В.В.ТИМОФЕЕВ Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|