Определение ВАС РФ от 17.09.2009 n ВАС-11413/09 по делу n А52-5336/2008 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как ответчик вносил плату за пользование недвижимым имуществом в спорный период в размере, предусмотренном договором аренды, на основании выставленных истцом счетов-фактур, поскольку между сторонами имели место арендные отношения, вытекающие из договора, правила о неосновательном обогащении применению не подлежат.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11413/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Псковский молочный комбинат" (далее - комбинат) (г. Псков) от 11.08.2009 N 491 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2009 по делу N А52-5336/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 по тому же делу по иску комбината к открытому акционерному обществу "Псковский городской молочный завод" (далее - завод) о взыскании 4 807 542,67 рублей неосновательного обогащения и 403 980,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2009 отказано в удовлетворении исковых требований комбината к заводу о взыскании 4 807 542,67 рублей неосновательного обогащения и 403 980,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
При принятии оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, установив, что завод вносил плату за пользование недвижимым имуществом в спорный период в размере, предусмотренном договором аренды, на основании выставленных комбинатом счетов-фактур, суды сочли требование комбината о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между рыночной ценой за пользование имуществом и установленной договором неправомерным.
Суды также посчитали, что поскольку между сторонами имели место арендные отношения, вытекающие из договора, правила о неосновательном обогащении применению не подлежат.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А52-5336/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2009 по делу N А52-5336/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ

Определение ВАС РФ от 17.09.2009 n ВАС-11406/09 по делу n А58-7027/2002 В передаче дела по заявлению о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в выплате конкурсному управляющему причитающегося ему вознаграждения.  »
Читайте также