Определение ВАС РФ от 17.09.2009 n ВАС-11400/09 по делу n А32-20886/2008-4/324 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа и уменьшения предъявленного к возмещению НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм НДС; налоговым органом не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11400/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235) от 10.08.2009 N 05-25/01897 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20886/2008-4/324, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" (350001, г. Краснодар, ул. Красная, д. 124) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании частично недействительным ее решения от 26.08.2008 N 12-18/35.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 26.08.2008 N 12-18/35 в части доначисления 936 552 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 88 784 рублей 47 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 187 310 рублей 40 копеек штрафа и уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1 139 393 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 17.03.2009, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.05.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость за май 2006 года, и что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20886/2008-4/324 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Определение ВАС РФ от 17.09.2009 n ВАС-11397/09 по делу n А76-23985/2008-62-63/42 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения государственного учреждения социального страхования о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта несвоевременной подачи заявления страхователем о регистрации в территориальном органе социального страхования.  »
Читайте также