Определение ВАС РФ от 17.09.2009 n ВАС-11371/09 по делу n А62-5948/2008 В передаче дела по иску о взыскании основного долга и неустойки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как при разрешении спора суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11371/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Смоленского муниципального унитарного предприятия "Дормостстрой N 1" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2009 по делу N А62-5948/2008 Арбитражного суда Смоленской области
по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия "Дормостстрой N 1", г. Смоленск (далее - СМУП "Дормостстрой N 1") к муниципальному унитарному предприятию "Автоколонна 1308", г. Смоленск (далее - МУП "Автоколонна 1308")
о взыскании 4 860 260 рублей 11 копеек основного долга и 9 193 992 рублей 06 копеек неустойки.
Суд
установил:
СМУП "Дормостстрой N 1" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к МУП "Автоколонна 1308" о взыскании 4 860 260 рублей 11 копеек основного долга и 9 193 992 рублей 06 копеек неустойки (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2009 решение оставлено без изменений.
Суд установил, что 7 марта 2002 года между СМУП "Дормостстрой N 1" (подрядчик) и МУП "Автоколонна 1308" (заказчик) заключен договор подряда N 14, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории автоколонны.
В период с июня по июль 2002 года истец выполнил и сдал ответчику предусмотренные договором работы на общую сумму 4 151 055 рублей 60 копеек, что подтверждается актами о приемки выполненных работ N 124 и N 161.
В последующем на основании акта взаимозачета от 05.11.2003 МУП "Автоколонна 1308" увеличила кредиторскую задолженность перед СМУП "Дормостстрой N 1" на сумму 8 926 733 рублей 45 копеек.
Ссылаясь на то, что выполненные СМУП "Дормостстрой N 1" работы МУП "Автоколонна" не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил, что факт принятия ответчиком выполненных истцом по договору подряда работ подтверждается актами приемки выполненных работ по объекту за июнь и июль 2002 года N 124 и N 161.
При разрешении спора суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Суд, оценив представленные документы, а также проверив акты сверки, на которые ссылается заявитель, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5948/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА