Определение ВАС РФ от 16.09.2009 n ВАС-11629/09 по делу n А57-1196/08-33 В передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования, выразившегося в уклонении от решения вопроса о переоформлении права бессрочного (постоянного) бесплатного пользования земельным участком, и обязании направить заявителю проект договора купли-продажи участка для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. N ВАС-11629/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Луч"-93" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 по делу N А57-1196/08-33 по заявлению открытого акционерного общества "Луч-93" (г. Саратов) к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс), управлению землепользования администрации Энгельсского муниципального района, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс), управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (г. Саратов). комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (г. Саратов), территориальному (межрайонному) отделу N 11 Роснедвижимости по Саратовской области (г. Энгельс) о признании незаконным бездействия главы администрации Энгельсского муниципального района, выразившегося в уклонении от решения вопроса о переоформлении права бессрочного (постоянного) бесплатного пользования на право собственности земельным участком площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 64:50:04 02 01:0025, находящегося по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, о. Сазанка и обязании комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района направить заявителю в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка, предусмотренный частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по ценам, действующим в период подачи заявления (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ОАО "Луч-93" просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права при исследовании представленных по делу доказательств, неполное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что земельный участок площадью 15 000 кв. м, расположенный по адресу г. Энгельс, пос. Лесной, остров Сазанка относится к землям общего пользования и находится в пределах особо охраняемых территорий.
В соответствии со статьями 27, 85, 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" такие земельные участки приватизации не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия главы Энгельсского муниципального района и обязания комитета по управлению имуществом Энгельсского муниципального района направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.
Доводы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А57-1196/08-33 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА

Определение ВАС РФ от 16.09.2009 n 11600/09 по делу n А12-15564/08-с10 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания антимонопольного органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как общество привлечено к административной ответственности без достаточных на то оснований.  »
Читайте также