Определение ВАС РФ от 14.09.2009 n ВАС-9786/09 по делу n А27-9502/2008-5 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий уполномоченного органа по недропользованию для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд кассационной инстанции обоснованно отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов сделаны без правовой оценки и исследования всех материалов по делу и взаимоотношений сторон.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N ВАС-9786/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" от 17.08.2009 N 15/3615 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 по делу N А27-9502/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Сереульский", г. Назорово Кемеровской области (далее - общество) к Федеральному агентству по недропользованию, г. Кемерово (далее - Роснедра), Управлению по недропользованию по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Кузбасснедра) о признании незаконными действий: по принятию заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Урегольский Новый в Кемеровской области; по заключению договора о задатке для участия в аукционе на получение права пользования недрами; извещения от 23.07.2008 N 13-5/1550 "Об утверждении результатов аукциона по участку Урегольский Новый", а также о признании недействительными решений Роснедра, оформленных приказами от 20.12.2007 N 1781 и от 02.07.2008 N 585.
Третьими лицами к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, открытое акционерное общество "Тульская инвестиционная компания", г. Тула, открытое акционерное общество "Сахалинуголь-7", г. Поронайск Сахалинской области.
установил:
решением суда первой инстанции от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2009, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в нем выводов. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Отменяя решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права.
Учитывая, что суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения и не давал оценки обстоятельствам спора; отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод судов сделан без правовой оценки и исследования всех материалов по делу и взаимоотношений сторон.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по поводу относимости и допустимости доказательств.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9502/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Определение ВАС РФ от 14.09.2009 n 7212/09 по делу n А76-23003/2008-6-480 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, возвращено заявителю, так как повторное обращение одного и того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в соответствии с ч. 9 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.  »
Читайте также