Определение ВАС РФ от 14.09.2009 n ВАС-10241/09 по делу n А55-14499/2008 В передаче дела о взыскании платы за пользование вагонами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано. Поскольку в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 n 14391/08 определена правовая позиция по применению статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, то заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N ВАС-10241/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" от 16.07.2009 N 90400/5-2970 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 по делу N А55-14499/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (г. Самара; далее - железная дорога) к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (г. Тольятти) о взыскании 369 752 рублей 71 копейки.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "РитейлТрансАвто" (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "АВТОВАЗ" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между железной дорогой, ОАО "АвтоВазТранс" (владельцем) и ОАО "АвтоВАЗ" заключен договор от 30.06.2006 N 3/369 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 названного договора ОАО "АвтоВАЗ" обязалось своевременно полностью оплачивать дороге плату за пользование вагонами и контейнерами парка ОАО "РЖД" в соответствии с Тарифным руководством N 2 в зависимости от суточного вагонооборота.
Кроме того, между ОАО "РитейлТрансАвто" (экспедитором) и ОАО "АвтоВАЗ" заключены договоры от 02.05.2007 N 46-ДП и N 47-ДП на оказание транспортных экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом.
По условиям названных договоров экспедитор в интересах ОАО "АвтоВАЗ" обязуется оказывать услуги, в том числе связанные с предоставлением собственных, арендованных, либо принадлежащих на ином законном основании специализированных вагонов.
Условиями пунктов 2.1.3 и 2.1.6 указанных договоров на оказание экспедиционных услуг предусмотрено, что после отправления порожних вагонов на станцию Тольятти в адрес заказчика услуг, экспедитор направляет письменное уведомление, а также обязуется обеспечить подвод каждого вида порожних вагонов под погрузку на станцию Тольятти, согласно установленного графика, в объемах соответствующих заявкам
Судами установлено, что в адрес ОАО "АвтоВАЗ" прибыло 14 порожних вагонов, принадлежащих ООО "РитейлТрансАвто".
Уведомление ОАО "АвтоВАЗ" о подаче указанных вагонов на железнодорожные пути необщего пользования подтверждено отметкой железной дороги в книгах уведомлений о прибытии груза от 22.12.2007 и от 20.02.2008.
Ввиду непринятия в установленные сроки вагонов на путь необщего пользования, железной дорогой были составлены акты общей формы (ГУ-23) об их простаивании на путях станции Тольятти, от подписания которых грузополучатель отказался.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения железной дороги с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о взыскании платы за пользование спорными 14 вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования истца и удовлетворили иск.
Проверяя законность судебных актов в порядке кассационного производства, суд оставил решение и постановление судов без изменения, согласившись с их выводами.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 по делу N 14391/08 определена правовая позиция по применению статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.
В соответствии с положениями статьи 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Учитывая, что решение суда первой инстанции от 29.12.2008 вынесено до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 по делу N 14391/08 и принимая во внимание положения статьи 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, по настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-14499/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА